Судья: Ситников К. Ю. Дело № 22- 427/ 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 31 января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Нестерова М. В.,
судей: Ткаченко Г. Б., Кривошеина Ю. Г.,
при секретаре Убираевой Е. Н.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе адвоката Дементьева А. П. в защиту обвиняемой Ивановой Е. А. на постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 17 января 2011 г., которым
ИВАНОВОЙ Е. А., родившейся /__/ г. в /__/, гражданке /__/, владеющей /__/, имеющей /__/ образование, /__/, проживающей в /__/, не работающей, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступления обвиняемой Ивановой Е. А. и адвокатов Тельнова Д. А. и Дементьева А. П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Карликовской Ю. Г., полагавшей оставить постановление без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова Е. А. органами предварительного расследования обвиняется в мошенничестве и покушении на мошенничество, т. е. хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Уголовное дело было возбуждено 16 января 2011 года по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 – 159 ч. 4 УК РФ.
16 января 2011 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления Иванова Е. А. была задержана в качестве подозреваемой. В этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3 – 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ.
17 января 2011 года орган расследования в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством, об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование заявленного ходатайства указал, что Иванова обвиняется в совершении тяжких преступлений, имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, она может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу, с целью избежать ответственности и возможного наказания.
17 января 2011 года постановлением Советского районного суда г. Томска было удовлетворено ходатайство органа расследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ивановой Е. Н.
В кассационной жалобе адвокат Дементьев А. П. в защиту обвиняемой, выражая несогласие с судебным решением, указывает в доводах о его необоснованности и незаконности в связи с отсутствием каких – либо законных оснований для избрания данной меры пресечения. Указывает на немотивированность выводов суда о невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Томска Екименко Е. О., считая судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Удовлетворяя ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ивановой Е. А., судья пришел к правильному выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для избрания данной меры пресечения.
Иванова Е. А. обвиняется в совершении тяжких преступления против собственности, группой лиц, которые по своему характеру, исходя из материалов, представленных органом расследования, были тщательно продуманы, организованы и спланированы.
Основания, которые послужили причиной избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой, судом установлены правильно и подтверждены представленными органом расследования материалами уголовного дела.
Отсутствие судимостей у обвиняемой ранее, иные данные о ее личности, семейное и социальное положение судом учитывалось при принятии решения.
С учетом всех установленных обстоятельств имеются основания полагать, что находясь на свободе, Иванова Е. А. может скрыться от органов следствия и суда, попытаться иным образом воспрепятствовать производству расследования, в том числе путем оказания давления на потерпевшего и свидетелей, а так же продолжить совершение преступлений.
Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Ивановой Е. А. мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.
Судом принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого нет.
Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Томска от 17 января 2011 года в отношении ИВАНОВОЙ Е. А. об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: