Судья: Гилев А.Д. Дело №22-397/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 31 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова АВ.
Судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению старшего помощника прокурора Чаинского района Марченко В.В. на постановление Чаинского районного суда Томской области от 01 декабря 2010 года, которым уголовное дело в отношении
Курельчик Е. А., родившегося /__/ года в /__/
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Кобзева А. В., родившегося /__/ года в /__/, проживающего в /__/, со /__/ образованием обучающего в /__/, /__/, /__/, не судимого
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
-прекращено на основании ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.
Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление адвокатов Векю Н.А. и Безрукова А.В. в защиту интересов Курельчика Е.А. и Кобзева А.В., мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное постановление подлежащим отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Курельчик Е.А. и Кобзев А.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено 16 августа 2010 в /__/ при обстоятельствах, указанных в постановлении.
В судебном заседании Курельчик Е.А. и Кобзев А.В. вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Постановлением суда от 01 декабря 2010 года уголовное дело в отношении Курельчика Е.А. и Кобзева А.В. прекращено на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
В кассационном представлении старший помощник прокурора Чаинского района Томской области Марченко В.В. просит судебное постановление отменить и указывает, что в нарушение требований ст.16, 27, 28, и 47 УПК РФ судом не выяснялось мнение Курельчика Е.А. и Кобзева А.В. о возможности прекращения в отношении них уголовного дела, не разъяснялись последствия такого прекращения, а так же не выяснялся вопрос, возражают ли они против такого прекращения.
В возражениях на кассационное представление Курельченко Е.А. и Кобзев А.В. просят представление прокурора оставить без удовлетворения, поскольку с прекращением уголовного дела в отношении них они полностью согласны и последствия такого прекращения им известны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
Вынося постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Курельчика Е.А. и Кобзева А.В. суд установил обоснованность предъявленного им обвинения по пп. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, однако с учетом раскаяния Курельчика Е.А. и Кобзева А.В. в совершенном преступлении, а так же того, что они впервые привлекаются к уголовной ответственности, принесли явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, выдали похищенное, чем загладили причиненный вред, положительно характеризуются, суд пришел к выводу, что уголовное преследование в отношении них подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием. Указанные судом обстоятельства исследовались в судебном заседании.
Согласно ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.
Как следует из заявлений Курельчика Е.А. и Кобзева А.В. они полностью согласны с постановлением суда о прекращении уголовного преследования в отношении них, последствия прекращения уголовного дела им известны.
Таким образом, несмотря на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, которые указаны в кассационном представлении, оснований для отмены судебного постановления не имеется, так как данные нарушения не повлекли ущемления прав лиц, в отношении которых уголовное преследование было прекращено.
Руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Чаинского районного суда Томской области от 01 декабря 2010 года о прекращении уголовного преследования в отношении Курельчика Е. А. и Кобзева А. В. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: