Судья: Рубанов И.А. Дело № 22-454 / 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 07.02.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.
судей Фадеева Е.Н., Каргиной О.Ю.
при секретаре Сомовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Внуковского В.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 12.11.2010 г., которым в отношении
ВНУКОВСКОГО В. И., родившегося /__/ г. в /__/, отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,
отказано в пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.
Постановлено, в удовлетворении ходатайства Внуковского В.И. о пересмотре приговоров Кировского районного суда г. Томска от 10.10.2007 г. и Ленинского районного суда г. Томска от 28.10.2009 г. отказать.
Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление адвоката Смирновой А.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материалов дела следует, что Внуковский В.И. был осужден:
· 10.10.2007 г. Кировским районным судом г. Томска по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
· 28.10.2009 г. Ленинским районным судом г. Томска по ст. ст. 158 ч. 2 п. «В»; 70 УК РФ (с приговором от 10.10.2007 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
12.10.2010 г. в Октябрьский районный суд г. Томска поступило ходатайство Внуковского В.И. о пересмотре названных приговоров и о снижении назначенного наказания в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 12.11.2010 г. в удовлетворении ходатайства отказано, постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе Внуковский В.И., не соглашаясь с решением суда, приводит свой анализ действующего законодательства, судебной практики и настаивает на том, что наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г.Томск от 10.10.2007 г., подлежит обязательному снижению.
В связи с чем, Внуковский В.И. просит постановление суда изменить.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Махсудова Е.Х. считает постановление законным, обоснованным и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
В кассационной жалоб Внуковский В.И. ходатайствовал о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, однако доставлен в судебное заседание не был, т.к. ранее убыл в ФБУ ИК-3 для отбывания наказания.
Решая вопрос по явке, судебная коллегия исходит из того, что Внуковский В.И. о месте и времени слушания дела надлежащим образом уведомлен. Ему разъяснены возможности представить дополнения в письменном виде и участвовать в рассмотрении дела посредством адвоката.
Между тем, Внуковский В.И. дополнений не представил. Его позиция предельно полно изложена в ходатайстве и кассационной жалобе. Адвокат назначен.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие осужденного.
Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в ст. 10 УК РФ, согласно которой новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.
Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ изменена редакция ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «И» или «К» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказание не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно отметил, что по приговору Кировского районного суда г.Томск от 10.10.2007 г. не установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 62 УК РФ.
Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 28.10.2009 г. постановлен после внесения изменений в уголовный закон и, соответственно, с учетом этих изменений.
Выводы суда подробно мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.
Следовательно, нет оснований для снижения срока назначенного судом наказания по обоим приговорам.
Доводы кассационной жалобы об обязательном снижении наказания удовлетворению не подлежат, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательств и судебной практики.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 12 ноября 2010 года об отказе ВНУКОВСКОГО В. И. в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговоров и снижении назначенного наказания оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: