Председательствующий Галяутдинова Е.В. Дело № 22- 464/ 11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Отконова С.Н.
судей Тыняного А.М., Нохрина А.А.
при секретаре Черепановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 7 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мустафаева О.С. в защиту интересов осужденного Доровских И.Н. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 17 декабря 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката о восстановлении срока для кассационного обжалования приговора Кировского районного суда г. Томска от 6 октября 2010 года,-
отказано.
Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления адвоката Мустафаева О.С., осужденного Доровских И.Н., Иванова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Доровских И.Н. по приговору от 6 октября 2010 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 5 лет.
Этим же приговором осужден Иванов А.С.
6 декабря 2010 года адвокатом Мустафаевым О.С., действующего в интересах осужденного Доровских И.Н., поступила кассационная жалоба на приговор суда и заявлено ходатайство о восстановлении срока для кассационного обжалования судебного решения.
Рассмотрев ходатайство, председательствующий в судебном разбирательстве постановлением от 17 декабря 2010 года отказал в его удовлетворении
В кассационной жалобе адвокатом ставится вопрос об отмене постановления по основанию нарушения уголовно-процессуального закона.
В доводах отмечается, что приговор от 6 октября 2010 года не вручен в течение 5 суток, как установлено законом. Приговор получен лишь 24 ноября 2010 года. Срок кассационного обжалования истек 6 декабря 2010 года( от даты получения копии приговора) и именно в этот день им подана кассационная жалоба.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 357 УПК РФ срок для кассационного обжалования приговора должен быть восстановлен.
Судьей неправильно применен уголовно-процессуальный закон, а потому необоснованно отказано в восстановлении срока кассационного обжалования.
Просит постановление отменить, восстановить срок кассационного обжалования.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями ст.ст. 356, 357 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии судебного решения. Кассационное представление или кассационная жалоба, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
При этом, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении срока для кассационного обжалования судебного решения, если он пропущен по уважительной причине, либо если копия судебного решения вручена сторонам по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
Как следует из материалов дела, приговор в отношении Доровских И.Н., интересы которого защищает адвокат Мустафаев О.С., постановлен 6 октября 2010 года.
25 и 28 октября 2010 года адвокат уведомлен о возможности получении копии приговора, однако копию приговора не получил. При этом уведомил суд о том, чтобы копию приговора на его адрес не направляли в связи с плохой работой почты.
Копия приговора адвокатом получена только 24 ноября 2010 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 357 УПК РФ - пропущенный срок восстанавливается в случае, если копия обжалуемого судебного решения вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
Предписания указанной нормы корреспондируют с положениями ст. 312 и ч. 1 ст. 356 УПК РФ.
Закон предусматривает восстановление срока для обжалования, то есть срока, установленного ч. 1 ст. 356 УПК РФ, - 10 суток с момента получения копии судебного решения.
Неполучение копии судебного решения связано, в данном случае, с уклонением адвоката от ее получения, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, адвокат не отрицал, что он уведомлялся о возможности получения копии приговора 25 и 28 октября 2010 года, но не явился за ее получением, сославшись на занятость. Однако никаких документов, подтверждающих занятость, не представил.
Кроме того, он просил не высылать копию приговора по почте.
Таким образом, копия приговора не получена адвокатом путем злоупотребления правом.
Поэтому ссылка адвоката на положения ч. 2 ст. 357, ст.ст. 128, 129 УПК РФ является необоснованной.
Председательствующий в судебном разбирательстве, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, пришел к правильному выводу о том, что адвокат уклонился от получения копии приговора и пропустил срок для обжалования приговора без уважительных причин.
При таких обстоятельствах, довод адвоката о необходимости восстановления срока для кассационного обжалования приговора с 24 ноября 2010 года(дата получения копии приговора) является неубедительной.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства не допущено.
Следует отметить, что адвокат и сам осужденный Доровских И.Н. не утратили права на обжалование судебного решения.
Осужденный и адвокат, если не согласны с судебным решением, вправе обжаловать их в порядке судебного надзора в Томский областной суд.
Оснований для отмены судебного решения не установлено, кассационная жалоба адвоката подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда г. Томска от 17 декабря 2010 года об отказе адвокату Мустафаеву О.С. в восстановлении срока для кассационного обжалования приговора Кировского районного суда г. Томска от 6 октября 2010 года, постановленного в отношении ДОРОВСКИХ И. Н., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: