Судья: Бульдович О.Н. Дело № 22 – 560 / 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 07.02.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.
судей Фадеева Е.Н., Каргиной О.Ю.
при секретаре Сомовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе адвоката Кузнецова А.С. в защиту интересов обвиняемого Борисова Р.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 26.01.2011 г., которым
БОРИСОВУ Р. А., родившемуся /__/ г. в /__/, гражданину /__/, владеющему /__/, с /__/ образованием, /__/, работающему, зарегистрированному по адресу: /__/, проживающему по адресу: /__/, ранее не судимому,
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 4; 159 ч. 4; 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 7 месяцев 27 суток, т.е. до 30.03.2011 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление адвоката Микутской Л.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
30.07.2010 г. в отношении Борисова Р.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.
03.08.2010 г. Борисов Р.А. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91; 92 УПК РФ.
05.08.2010 г. Борисову Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 10.08.2010 г. предъявлено обвинение по ст. 159 ч. 4 УК РФ.
06.08.2010 г. в отношении Борисова Р.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. В тот же день уголовные дела соединены в одно производство.
28.09.2010 г. в отношении Борисова Р.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. В тот же день уголовные дела соединены в одно производство.
Срок предварительного следствия в установленном законом порядке продлен:
· 22.09.2010 г. до 4-х месяцев;
· 22.11.2010 г. до 6-ти месяцев;
· 25.01.2011 г. до 9-ти месяцев, т.е. до 08.04.2011 г.
Срок содержания Борисова Р.А. под стражей в установленном законом порядке продлен:
· 29.09.2010 г. до 3-х месяцев 27-ми суток;
· 29.11.2010 г. до 5-ти месяцев 27-ми суток, т.е. до 30.01.2011 г.
15.11.2010 г. Борисову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 4; 159 ч. 4; 159 ч. 4 УК РФ.
25.01.2011 г. орган следствия, с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Борисова Р.А. под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 27 суток, мотивируя тем, что срок содержания под стражей истекает 30.01.2011 г.
Однако предварительное следствие закончено быть не может, т.к. по делу необходимо выполнить ряд следственных действий.
А именно: истребовать заключения почерковедческой и бухгалтерской экспертиз, решить вопрос о соединении в одно производство еще 4-х уголовных дел, находящихся в производстве СЧ СУ при УВД по Томской области, допросить свидетелей, очевидцев, провести очные ставки, при необходимости назначить и провести экспертизы, предъявить Борисову Р.А. обвинения в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 216; 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.
Следствие не находит оснований для изменения меры пресечения потому, что Борисов Р.А. обвиняется в совершении тяжких преступлений, в ходе следствия выявлены факты систематического совершения обвиняемым мошеннических действий с причинением ущерба в особо крупных размерах, по которым в данный момент производятся следственные и оперативные мероприятия.
В связи с чем, с точки зрения органов следствия, существует большая вероятность того, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может помешать установлению истины по делу, оказывая давление на свидетелей и очевидцев, уничтожая доказательства соей вины или иным путем воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26.01.2011 г. ходатайство органа следствия удовлетворено, Борисову Р.А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев 27 суток, т.е. до 30.03.2011 г. включительно.
В кассационной жалобе адвокат Кузнецов А.С. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, в виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона.
В обоснование защитник приводит анализ действующего законодательства, судебной практики и обращает внимание на то, что Борисову Р.А. инкриминируются действия, которые совершены в сфере предпринимательской деятельности.
Автор жалобы считает, что суд не должен был руководствоваться ст. ст. 97; 108 ч.ч. 1, 3; 109 ч. 2 УПК РФ, т.к. в данном случае правоотношения могут и должны регулироваться специальной нормой – ст. 108 ч. 1.1 УПК РФ. Поэтому не могут иметь правового значения доводы суда о тяжести предъявленного обвинения, о возможности обвиняемого скрыться от органов следствия и суда, о том, что Борисов Р.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевших, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному дела.
Ни чем не подтверждены выводы суда о том, что Борисов Р.А. может скрыться от следствия и суда. Показания свидетелей А. и Ж. о том, что обвиняемый им угрожал, носят неконкретный характер потому, что в них отсутствуют дата, время и обстоятельства, при которых высказывались эти угрозы. Показания Борисова Р.А. о том, что с 2008 г. он вообще не встречался с этими свидетелями, ни чем не опровергнуты.
Адвокат Кузнецов А.С. считает, что не может служить основанием для продления срока содержания под стражей тот факт, что имеется еще ряд дел, по которым Борисов Р.А. проходит в качестве подозреваемого, т.к. эти дела расследуются самостоятельно и не соединены с делом, по которому заявлено ходатайство.
В нарушение положений ст. 109 ч. 8 УПК РФ орган следствия обратился в суд с ходатайством менее чем за 7 суток до окончания срока содержания обвиняемого под стражей.
Законность постановления о продлении срока предварительного следствия до 9 месяцев, т.е. до 08.04.2011 г. вызывает сомнение, т.к. подписано лицом, фамилия которого не установлена, как и его полномочия. В тоже время в ходатайстве о продлении срока содержания под стражей указано, что срок предварительного следствия продлен до 08.02.2011 г. Данное ходатайство было поддержано следователем в суде, дополнений и изменений в него не вносилось. Следовательно, суд вышел за рамки заявленного ходатайства.
Кроме того, уголовное дело № 2010/170 было соединено с уголовным делом № 2010/358 с присвоением № 2010/358. Однако по последнему делу Борисову Р.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая на момент подачи и рассмотрения ходатайства не отменялась. Поэтому у суда не было оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей по делу, по которому избрана иная мера пресечения. О продлении срока содержания по стражей по уголовному делу № 2010/170 следователь не ходатайствовал. К тому же по уголовному делу № 2010/358 Борисов Р.А. не может быть участником уголовного судопроизводства, т.к. по этому делу следователь отказался допрашивать того в качестве подозреваемого, не смотря на то, что Борисов Р.А. хотел давать показания.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Томска Ильина А.А. опровергает позицию стороны защиты и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления судьи.
На основании ст. 108 ч. 3 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, до 12 месяцев.
Удовлетворяя ходатайство, суд учитывал не только тяжесть инкриминируемого деяния, но и личность обвиняемого, который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работы, семью, детей на иждивении.
Учтены судом положительные характеристики Борисова Р.А., его состояние здоровья.
В тоже время, обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения, не отпали. Судом не установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при задержании Борисова Р.А. в порядке ст. ст. 91; 92 УПК РФ, предъявлении ему обвинения и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Борисов Р.А. обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений. Представленными материалами подтверждается обоснованность предъявленного обвинения.
В производстве СЧ СУ при УВД по Томской области имеется еще 4 уголовных дела об аналогичных преступлениях, по которым Борисов Р.А. проходит в качестве подозреваемого. На стадии обнаружения и закрепления доказательств по делам Борисов Р.А. имеет реальную возможность воспрепятствовать установлению истины по делу.
Расследование уголовного дела представляет особую сложность, в связи с количеством инкриминируемых Борисову Р.А. деяний, сложностью проводимых экспертиз, допросом большого количества свидетелей и истребованием документов.
Согласно справке начальника отделения ОРЧ по БКПЭОЭОПГПС УВД по ТО имеется оперативная информация о том, что Борисов Р.А. реально может оказать давление на лиц, пострадавших от его противоправной деятельности. Показаниями свидетелей А. и Ж. подтверждается объективность этой информации, поскольку Борисов Р.А. высказывал угрозы в адрес названных лиц.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что, оставаясь на свободе, Борисов Р.А. может скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать установлению истины по делу путем оказания давления на потерпевших, свидетелей и путем уничтожения доказательств.
Учитывая, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования, а также для соблюдения положений постановления Конституционного суда РФ № 4-п от 22.03.2005 г., суд правильно продлил срок содержания Борисова Р.А. под стражей, т.к. оснований для изменения меры пресечения нет.
Выводы суда мотивированы, основаны на положениях ст.ст. 97; 99; 108; 109 УПК РФ, подтверждаются материалами дела и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.
Из положений закона следует, что для разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей не обязательно, чтобы было установлено намерение обвиняемого скрыться от следствия и суда или воспрепятствовать установлению истины по делу, достаточно наличия обстоятельств, свидетельствующих о таких возможностях.
Эти обстоятельства судом достоверно установлены и приведены в постановлении.
По тем же причинам доводы кассационной жалобы о возможности избрания иной меры пресечения удовлетворению не подлежат.
Возбуждение других уголовных дел в отношении Борисова Р.А. и необходимость производства по ним следственных действий учтены судом правильно.
Утверждения стороны защиты о том, что инкриминируемые Борисову Р.А. деяния относятся к сфере предпринимательской деятельности, были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и, после проверки всех доказательств, правильно признаны судом неубедительными. В этой связи доводы кассационной жалобы о необходимости руководства только требованиями ст. 108 ч. 1.1 УПК РФ не могут служить основанием для отмены постановления.
Избрание по другим делам меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не свидетельствует о незаконности и необоснованности продления срока содержания Борисова Р.А. под стражей по рассматриваемому делу.
Относительно нарушения сроков, установленных положениями ст. 109 ч. 8 УПК РФ, суд сделал правильный вывод о том, что в данном случае такое нарушение не препятствует решению вопроса о продлении срока содержания Борисова Р.А. под стражей.
Ссылки, содержащиеся в кассационной жалобе, на нарушения требований уголовно-процессуального закона нельзя признать состоятельными.
Продление срока предварительного следствия до 9-ти месяцев, т.е. до 08.04.2011 г. подтверждается материалами дела, которые были предметом исследования в суде. Постановление о продлении срока следствия стороной защиты не обжаловалось. У суда нет оснований сомневаться в законности постановления о продлении срока следствия. Поэтому указания стороны защиты на то, что суд вышел за рамки заявленного ходатайства, являются надуманными.
Учитывая тот факт, что дела соединены в одно производство, беспочвенными следует считать заявления защиты о том, что по делу № 2010/170 ходатайство о продлении срока содержания под стражей не заявлялось. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная Борисову Р.А. по уголовному делу № 2010/358, отмена постановлением следователя от 19.11.2010 г.
Положительные характеристики обвиняемого, наличие на иждивении детей будут учитываться судом при назначении наказания в случае признания вины Борисова Р.А.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 26 января 2011 года о продлении срока содержания БОРИСОВА Р. А. под стражей оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: