Председательствующий Пиляй М.Л. Дело № 22- 447 / 11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Отконова С.Н.
судей Тыняного А.М., Нохрина А.А.
при секретаре Черепановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 7 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Муравского В.В. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 27 сентября 2010 года, которым
МУРАВСКИЙ В. В., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, работающий в ООО /__/, судимый: 25.11.1998 г. Кировским районным судом г. Томска с учетом внесенных в приговор изменений по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев, постановлением от 27.11.2009 г. условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания, проживающий в /__/ по /__/, /__/, содержащийся под стражей с 17 декабря 2009 года, -
осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 9.12.2008 г. к назначенному наказанию окончательно по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено о зачете в срок наказания времени содержания под стражей за период с 17.12.2009 г. по 27.09.2010 г.
Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления осужденного Муравского В.В., адвоката Морозовой М.В. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Муравский В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступление совершено в период с 23 по 30 июля 2009 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Муравский В.В. вину в совершенном преступлении не признал.
В кассационной жалобе осужденный Муравский В.В., не оспаривая обоснованность осуждения и правовую оценку, указывает на несправедливость приговора.
Отмечает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, необходимо учесть в качестве таковых п.п. «г,ж» ч. 2 ст. 41 УК РФ.
Просит приговор изменить, назначенное наказание максимально снизить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Марарь И.В. просит приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, указывая на несостоятельность приведенных Муравским В.В. доводов.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по основанию нарушения уголовно-процессуального закона.
Выводы суда о виновности Муравского В.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности сотрудниками милиции проводились целенаправленные мероприятия по выявлению источников и каналов сбыта наркотических средств, лиц, участвующих в распространении наркотических средств. По оперативной информации установлено, что распространением наркотических средств занимается Муравский В.В.
В целях пресечения деятельности указанного лица 23, 24 и 30 июля 2009 года проведено оперативное мероприятие в виде проверочной закупки наркотических средств с участием гражданина под псевдонимом «З» и оперативное наблюдение.
30 июля 2009 года Муравский В.В. задержан за распространение наркотических средств с изъятием у него денежных средств, используемых при проведении оперативного мероприятия.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы органу расследования для разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, после возбуждения которого, они проверены уголовно-процессуальными средствами и подтверждены показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, а также собственными признательными показаниям Муравского В.В., данными при производстве предварительного расследования и признанных достоверными.
Обоснованность осуждения и правовая оценка действий в доводах кассационной жалобы осужденным Муравским В.В. не оспариваются.
В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не установлено.
Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, - с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности для разрешения дела.
Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора и влияющих на выводы суда, не имеется.
Ссылка осужденного на фальсификацию доказательств обоснованной быть признана не может.
Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, и сделан правильный вывод о их допустимости.
Каких-либо документов, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.
В описательно-мотивировочной части приговора указано: « Несмотря на отрицание Муравским В.В. своей вины в совершении незаконного сбыта наркотического средства з. 23, 24 и 30 июля 2009 года, суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной.»
Однако, как следует из приговора, Муравский В.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, а не за незаконный сбыт наркотических средств.
Тем самым в приговоре допущено противоречие, влияющее на его законность.
Допущенное нарушение влечет изменение приговора по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, поскольку порождает неясность и противоречивость приговора, касающихся виновности осужденного.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Муравского В.В. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе и те, на которые имеется ссылка в доводах кассационной жалобы.
Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, позволили суду сделать обоснованный вывод о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.
Наказание Муравскому В.В. назначено с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона, по которому он признан виновным.
Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
Довод осужденного о необходимости учета при назначении наказания положений ст. 40, ч. 2 ст. 41, п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ является несостоятельным.
Предусмотренные в ст. 40 и ч. 2 ст. 41 УК РФ положения связаны с обстоятельствами, исключающими преступность деяния, которых по настоящему делу не имеется.
Что касается смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то такого обстоятельства по материалам дела не усматривается.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не установлено.
Кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кировского районного суда г. Томска от 27 сентября 2010 года в отношении МУРАВСКОГО В. В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание: « Несмотря на отрицание Муравским В.В. своей вины в совершении незаконного сбыта наркотического средства з. 23, 24 и 30 июля 2009 года, суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной.», указав:
« Несмотря на отрицание Муравским В.В. своей вины в покушении на незаконный сбыт наркотического средства з. 23, 24 и 30 июля 2009 года, суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной.»
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: