Судья: Богданов М. А. Дело 22- 436 / 2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Демидова Д. В.
судей Симанчевой Л. В., Уткиной С. С.
при секретаре Говоровой М. А.,
рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 07 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сидякина С. Ю. и кассационному представлению заместителя прокурора района Разиной Е. В. на приговор Советского районного суда г. Томска от 20 декабря 2010 года, которым
Сидякин С. Ю., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, неработающий, проживающий по адресу /__/, судимый:
- 21 августа 2006 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
- 23 апреля 2008 года тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 28 апреля 2008 года Октябрьским районным судом г. Томска (с учетом постановления от 15. 07. 2008г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден 31. 05. 2010 г. условно- досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней,
осужден по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Симанчевой Л. В., выступление адвоката Харченко И. В., поддержавшей доводы жалобы осужденного, выступление прокурора Гурман Е. В., поддержавшей доводы представления и возражавшей по доводам кассационной жалобы осужденного в части назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Сидякин С. Ю. признан виновным в совершении в /__/ ряда краж чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшим:
- в период с 19 час. 25. 07. 2010 г. до 06 час. 26. 07. 2010 г. кража у К. на сумму /__/ рублей и у Б. на сумму /__/ рублей;
-в ночь на 09. 09. 2010 г. кража у О. на /__/ рубля;
-в ночь на 15. 10. 2010 г. кража у Ш. на сумму /__/ рублей;
- с 23 час. 14. 10. 2010 г. до 05. 10 час. 15. 10. 2010 г. кража у Х. на сумму /__/ рублей.
Обстоятельства совершения преступлений указаны в приговоре.
В судебном заседании Сидякин С. Ю. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Сидякин С. Ю. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, указывает, что приговор является слишком суровым, так как он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно содействовал следствию, кроме того, он молод, имеет ряд заболеваний – /__/, /__/; так же указывает, что суд необоснованно присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 28. 04. 2008 г., так как это наказание было присоединено по приговору Кировского районного суда г. Томска от 17. 12. 2010 г.; просит снизить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.
В кассационном представлении указывается на то, что суд необоснованно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор подлежит изменению, кассационное представление и кассационная жалоба в части исключения указания о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции принял обоснованное решение о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку, согласно протоколу судебного заседания, судом установлено, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.
Доводы осужденного Сидякина С. Ю. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, обоснованными признать нельзя.
Как видно из приговора, при назначении Сидякину С. Ю. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Судом учтено, что Сидякин С. Ю. положительно характеризуется по месту отбывания предыдущего наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтена явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений.
Вместе с тем судом учтено, что им совершены тяжкие преступления в период условно- досрочного освобождения, имеет место опасный рецидив, что признано судом обстоятельством отягчающим наказание.
При назначении наказания Сидякину С. Ю. суд учел положения, предусмотренные ч.7 ст.316 УК РФ.
Судебная коллегия не находит оснований для назначения Сидякину С. Ю. наказания с применением ст. ст. 64УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
По своему виду и размеру назначенное Сидякину С. Ю. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем из приговора подлежит исключению указание об отмене условно – досрочного освобождения по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 28. 04. 2008 г. и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, так как условно – досрочное освобождение по указанному приговору отменено приговором Кировского районного суда г. Томска от 17. 12. 2010 г., о котором суду не было известно при вынесении обжалуемого судебного решения.
Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену, судебной коллегией не установлены.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление и кассационную жалобу в части исключения указания об отмене условно- досрочного освобождения и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ удовлетворить.
Приговор Советского районного суда г. Томска от 20 декабря 2010 г. в отношении Сидякина С. Ю. изменить: исключить из приговора указание об отмене условно- досрочного освобождения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Считать Сидякина С. Ю. осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении Сидякина С. Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного в части назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: