Судья: Будаева Ю. А. Дело 22- 480 / 2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Демидова Д. В.
судей Симанчевой Л. В., Уткиной С. С.,
при секретаре Говоровой М. А.,
рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 07 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей С. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 15 ноября 2010 года, по которому
Ховалов А. В., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, имеющий на иждивении малолетнюю дочь, работающий, несудимый, проживающий по адресу /__/,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Симанчевой Л. В., потерпевшую С., поддержавшую доводы своей жалобы, осужденного Ховалова А. В., адвоката Тельнова Д. А., возражавших против доводов жалобы, выступление прокурора Гурман Е. В., просившей приговор оставить без изменения, поскольку наказание Ховалову А. В. назначено с учетом всех значимых обстоятельств в пределах санкции статьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору Ленинского районного суда г. Томска от 15. 11. 2010 г. Ховалов А. В. признан виновным в умышленном причинении в ночь с 28 на 29 июня 2010 г. в /__/ тяжкого вреда здоровью С., повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего 07. 07. 2010 г.
Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевшая С. выражает несогласие с приговором в виду его чрезмерной мягкости, указывает, что тяжесть содеянного Ховаловым А. В. не соответствует наказанию; в момент совершения преступления Ховалов А. В. был пьян; в судебном заседании « проявил чудеса изворотливости, пытаясь избежать наказания», просит приговор изменить и назначить Ховалову А. В. более длительный срок лишения свободы.
Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что постановленный в отношении Ховалова А. В. приговор является законным, обоснованным и справедливым.
При назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного.
Судом не установлены отягчающие наказание обстоятельства. Состояние алкогольного опьянения, на которое указывает потерпевшая в кассационной жалобе, не является отягчающим наказание обстоятельством.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие у Ховалова А. В. несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, частичное возмещение причиненного материального ущерба. При этом из приговора следует, что ребенок у Ховалова А. В. - дочь в возрасте /__/ лет, то есть фактически малолетняя, в связи с чем, суд обоснованно признал наличие ребенка смягчающим наказание обстоятельством.
Судом обоснованно не признано смягчающим наказание обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, поскольку в судебном заседании установлено, что таковое поведение отсутствовало.
То, что в судебном заседании Ховалов А. В. выдвигал версию о противоправном поведении потерпевшего, то есть не в полной мере признавал свою вину, не может быть признано обстоятельством, влияющим на назначение наказания.
Наказание Ховалову А. В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, реально, в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, и с учетом приведенных выше обстоятельств данное наказание не может быть признано мягким и несправедливым.
Нарушения уголовно- процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения, судебной коллегией не установлены.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 15 ноября 2010 г. в отношении Ховалова А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: