Судья: Колмогоров П. И. Дело № 22- 433 / 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 7 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Войновой О. Ю.,
судей: Низамиевой Е. Н., Кривошеина Ю. Г.,
при секретаре Шумаковой Ю. М.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Давидова К. Н., на приговор Томского районного суда Томской области от 15 ноября 2010 г., которым:
ДАВИДОВ К. Н., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, проживающий в /__/, ранее не судимый,
осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ \ в ред. от 8 декабря 2003 года\ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК общего режима.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Давидова К. Н. и его защитника - адвоката Емельянова О. Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И. А., полагавшего приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Давидов К. Н. признан виновным в разбое, т. е. нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено около 2 часов ночи 23 сентября 2003 года в /__/, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Давидов К. Н. вину признал частично.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Давидов К. Н. выражает несогласие с приговором суда, указывая на отсутствие доказательств его вины в инкриминированном деянии. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Приводит доводы о том, что судом не дано надлежащей оценки доказательствам, положенным в основу приговора, в том числе его показаниям. В приговоре не конкретизировано, какие его показания судом взяты за основу, а какие – отвергнуты. В приговоре не отражено его отношение к обвинению, не дана оценка его доводам, приведенным в свою защиту. В нарушение требований УПК РФ, все обвинение построено только лишь на показаниях потерпевшего П., которые непоследовательные и противоречивые. Свидетели Ю., К., Т. по существу дела ничего не пояснили, показания свидетелей В., П., Л., Д., В., не могут быть положены в основу обвинительного приговора в связи с их заинтересованностью, так как все они являются друзьями по работе потерпевшего П.. При этом, судом необоснованно отвергнуты показания свидетеля Ш.. Судом необоснованно приведены в приговоре в качестве доказательств материалы уголовного дела, по которому приговор был отменен в порядке надзора. Действия его судом квалифицированы неверно, так как исходя из приговора не установлена его роль в совершении данного преступления, не установлен предмет, использованный в качестве оружия, так как исходя из выводов судебно – медицинской экспертизы вероятность перелома височно – черепной кости в результате удара пластиковым чемоданчиком ничтожно мала. Не дано судом должной оценки тому, что во время предварительного следствия на него оказывалось давление и он длительное время, находясь в местах лишения свободы, находился под наблюдением врачей.
Приводит доводы о том, что судом не учтены и не дано надлежащей оценки его положительным характеристикам из исправительного учреждения, в котором он отбывал наказание. Так же не учтено наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Необоснованно ему было отказано в ознакомлении с протоколом судебного заседания, когда уголовное дело рассматривалось судом первый раз.
В представленных возражениях заместитель прокурора района Перелыгина И. В., опровергает доводы кассационной жалобы как несостоятельные, просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения приговора.
Выводы суда о виновности Давидова К. Н.основаны на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы в судебном заседании и подробно приведены в приговоре. При этом, в приговоре отражено отношение осужденного к предъявленному обвинению, приведены все его показания, имеющиеся в материалах дела и показания, данные в судебном заседании, всем показаниям осужденного судом в приговоре дана надлежащая оценка. Кроме показаний потерпевшего П., которые в целом последовательны и так же надлежащий образом оценены судом, вина осужденного в инкриминированном ему деянии подтверждается иными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, выводами судебно – медицинской экспертизы, а так же иными доказательствами, которые всесторонне и полно были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре.
Всем доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании и положены в основу обвинительного приговора, суд дал надлежащую оценку в соответствие со ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их относимости и допустимости. Выводы суда в данной части подробно мотивированы и судебная коллегия считает их правильными. Доводы кассационной жалобы осужденного о заинтересованности в исходе дела свидетелей В., Л. и иных, перечисленных в кассационной жалобе какого – либо подтверждения не имеют, в связи с чем, судебная коллегия расценивает их как надуманные. Ни одно из доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, не было признано не допустимым, а потому обоснованно совокупность их была исследована по ходатайству стороны обвинения судом и положена в основу приговора.
Судом правильно установлены все значимые обстоятельства совершенного преступления и дана им оценка в приговоре, в том числе роль и конкретные действия осужденного при совершении преступления.
С учетом всей совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и положенных в основу обвинительного приговора, судебная коллегия считает выводы суда о квалификации действий осужденного, в том числе, касающихся умысла на совершение данного преступления, правильными.
Каких – либо заявлений о том, что в ходе предварительного следствия на него оказывалось физическое давление, в процессе рассмотрения дела судом от осужденного не поступало, исходя из материалов уголовного дела какого – либо объективного подтверждения, подобные заявления не имеют, в связи с чем данные доводы кассационной жалобы, судебная коллегия расценивает как надуманные.
Доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его процессуальных прав, в связи с отказом в ознакомлении с протоколом предыдущего судебного заседания, разрешены отдельным кассационным определением.
Наказание Давидову К. Н. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести наступивших последствий. При этом, оценка личности осужденного, судом дана с учетом всех обстоятельств, характеризующих его. Учтены судом все установленные обстоятельства смягчающие наказание, в том числе наличие малолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы. Выводы суда в данной части в приговоре так же подробно мотивированы, каких – либо оснований сомневаться в их правильности, нет.
Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденному судом назначен правильно, в соответствие с нормами уголовного закона.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия считает несостоятельными, а потому удовлетворению они не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Томского районного суда Томской области от 15 ноября 2010 года в отношении ДАВИДОВА К. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: