Судья: Колмогоров П. И. Дело № 22- 434 / 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 7 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Войновой О. Ю.,
судей: Низамиевой Е. Н., Кривошеина Ю. Г.,
при секретаре Шумаковой Ю. М.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Давидова К. Н. на постановление судьи Томского районного суда Томской области от 21 декабря 2010 г., которым
ДАВИДОВУ К. Н., осужденному приговором Томского районного суда Томской области от 15 ноября 2010 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, установлено предельное время ознакомления с материалами уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступления осужденного Давидова К. Н. и его защитника – адвоката Емельянова О. Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И. А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Томского районного суда Томской области от 15 ноября 2010 года суда Давидов К. Н. осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
В процессе кассационного обжалования приговора осужденный заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, которое судом было удовлетворено.
В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, постановлением судьи от 21 декабря 2010 года, осужденному было установлено предельное время ознакомления с материалами уголовного дела – в количестве 5 рабочих дней, начиная с 22 декабря 2010 года, с учетом уже использованного времени, которое предоставлялось осужденному для ознакомления, в период с 29 ноября по 20 декабря 2010 года, в связи с тем, что последний, злоупотребляя своими процессуальными правами, умышленно затягивает процесс ознакомления с материалами уголовного дела.
Данное решение судьи осужденный обжаловал в кассационном порядке, указывая в поданной жалобе о его незаконности в связи с тем, что выводы судьи об умышленном затягивании им процесса ознакомления с материалами уголовного дела являются необоснованными, так как, имея /__/ образования, ему сложно знакомиться с материалами дела в большем объеме. Приводит доводы о том, что ему не была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела полный рабочий день, т. е. по 8 часов. Выводы суда о том, что ранее, после окончания предварительного следствия он был ознакомлен с материалами дела в полном объеме, не соответствуют действительности, так как в полном объеме с делом он не знакомился и такая возможность ему предоставлена не была. Просит постановление судьи отменить. Предоставить ему дополнительное время для ознакомления с материалами уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Основания и порядок ознакомления осужденных с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания регламентированы ст. ст. 217, 259 УПК РФ.
При этом в случае если осужденный, содержащийся под стражей, явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, на основании судебного решения, ему может быть установлен определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
Из рапорта работника Томского районного суда Томской области, имеющегося в материалах уголовного дела и графика ознакомления следует, что за 13 дней, когда осужденному предоставлялись для ознакомления материалы уголовного дела, им было изучено менее 150 листов дела, при том, что ранее он уже в полном объеме был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, лично участвовал во всех судебных заседаниях, часть документов, имеющихся в материалах дела, осужденному выдавались в копиях, в некоторые дни в течение времени, которое осужденному предоставлялось для ознакомления с делом, он знакомился в объеме, не более 1 – 3 листов. Данные обстоятельства свидетельствуют о явном злоупотреблении осужденным своими процессуальными правами и затягивании времени ознакомления с материалами дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает принятое судьей решение об установлении осужденному предельного времени ознакомления с материалами дела законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежащими.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Томского районного суда Томской области от 21 декабря 2010 года в отношении ДАВИДОВА К. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: