Судья: Руди А.А. Дело № 22- 484 - 11г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Томск 07 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Войновой О.Ю.
судей: Низамиевой Е.Н., Кривошеина Ю.Г.
при секретаре: Шумаковой Ю.М.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Томского района Базановой В.П. на приговор Томского районного суда Томской области от 20 декабря 2010 года, по которому
Репкин Н. Н., /__/ года рождения, уроженец /__/, гражданин /__/, имеющий образование /__/, не работающий, /__/, не судимый, проживающий по адресу: /__/,
осужден по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в два года.
Возложены на Репкина Н.Н. дополнительные обязанности: ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., выступление прокурора Паницкого И.А. в поддержание кассационного представления,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Репкин Н.Н. признан виновным в открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено в /__/ 11.10.2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Репкин Н.Н. вину признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о рассмотрении дела в особом порядке.
Приговор суда постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
В кассационном представлении заместитель прокурора Томского района Базанова В.П., не оспаривая выводы суда о виновности Репкина Н.Н., квалификацию его действий, просит об изменении приговора в связи с неверным применением уголовного закона при назначении наказания с учетом рассмотрения дела в особом порядке и смягчающего обстоятельства-явки с повинной. Полагает, необходимым снизить Репкину Н.Н. наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к выводу об изменении приговора.
Выводы суда о виновности Репкина Н.Н. в открытом хищении чужого имущества на сумму /__/ рублей основаны на доказательствах, полученных в ходе предварительного расследования, с которыми согласился подсудимый.
Судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке, он его подтвердил и в судебном заседании, заявив о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, что ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая Р., адвокат и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Правовая оценка действиям Репкина Н.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ соответствует предъявленному обвинению и судом дана правильно.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
По смыслу закона и разъяснений, изложенных в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и от 5 декабря 2006 года N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при наличии оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Как видно из приговора Томского районного суда от 20 декабря 2010 года, уголовное дело в отношении Репкина Н.Н. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В качестве смягчающего обстоятельства наказания судом признана явка с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Верхний предел санкции ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать одного года 9 месяцев лишения свободы.
При указанных обстоятельствах, назначенное осужденному Репкину Н.Н. наказание подлежит снижению.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Томского районного суда Томской области от 20 декабря 2010 года в отношении Репкина Н. Н. изменить: снизить назначенный ему срок лишения свободы до одного года семи месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление - удовлетворить.
Председательствующий-
Судьи-