Судья Бадалов Я.Д. дело № 22-475/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 7 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Отконова С.Н.,
судей коллегии Нохрина А.А., Тыняного А.М.,
при секретаре Черепановой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе заявителя Баранова Д.В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 22 декабря 2010 года, которым производство по жалобе заявителя Баранова Д. В. на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела организации дознания и административной практики УФССП России по Томской области от 8 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, прекращено.
Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего возможным изменить судебное решение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
17 декабря 2010 года в Кировский районный суд г. Томска поступила жалоба заявителя Баранова Д.В. на постановление ведущего специалиста-эксперта отдела организации дознания и административной практики УФССП России по Томской области от 8 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Производство по жалобе 22 декабря 2010 года прекращено в виду отмены обжалуемого постановления заместителем прокурора Кировского района г. Томска.
В кассационной жалобе заявитель Баранов Д.В., выражая несогласие с судебным решением, указывает на его незаконность. Отмечает, что суд при вынесении постановления необоснованно руководствовался ст. 256 УПК РФ. Просит постановление изменить.
Одновременно заявил ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.
Ходатайство заявителя Баранова Д.В. об участии в суде кассационной инстанции подлежит отклонению.
Баранов Д.В. осужден за совершение преступлений к лишению свободы и отбывает назначенное ему наказание в исправительном учреждении.
Как в жалобе в суд, так и в кассационной жалобе заявителем приведены полные доводы, по которым он считает решение судебное решение незаконным.
Судебное решение не связано с рассмотрением жалобы заявителя по существу ее предмета. Поэтому участие Баранова Д.В. при кассационном рассмотрении дела для доведения своей позиции до суда необходимостью не вызывается.
Заявителю предоставлена возможность дополнить доводы жалобы, а также направить для участия в судебном заседании своего представителя. Дополнений от Баранова Д.В. не поступило, представитель заявителя в судебное заседание не явился и никто не сообщил об участии в деле в качестве представителя Баранова С.Д. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя и его представителя.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ процессуальные решения следователя, дознавателя, а равно иные решения и действия (бездействия) должностных лиц по делам досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В судебном заседании было установлено, что обжалуемое заявителем постановление отменено заместителем прокурора Кировского района г. Томска в виду неполноты проведенной проверки.
В связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, судья вынес постановление о прекращении производства по жалобе.
Судебное решение является законным и обоснованным.
Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно руководствовался при вынесении постановления ст. 125 УПК РФ.
При вынесении постановления, суд ошибочно сослался на ст. 256 УПК РФ, в связи с чем, данное указание подлежит исключению из постановления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу заявителя Баранова Д. В. удовлетворить.
Постановление Кировского районного суда г. Томска от 22 декабря 2010 года по жалобе заявителя Баранова Д. В. изменить. Исключить из постановления указания на ст. 256 УПК РФ. В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: