Судья: Простомолотов О.В. Дело №22-539/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 07 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Демидова Д.В.,
судей Еремина А.А., Уткиной С.С.,
при секретаре Говоровой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе подозреваемого Лобанцева С.Б. на постановление Советского районного суда г. Томска от 28 января 2011 года, которым в отношении
Лобанцева С. Б., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, /__/, работающего, со /__/ образованием, проживающего по адресу: /__/, ранее судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 27 января 2011 года,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения подозреваемого Лобанцева С.Б., адвоката Бровченко Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе подозреваемый Лобанцев С.Б., не согласившись с судебным решением, просит указанное постановление изменить, заменив меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы. По мнению подозреваемого, вывод суда о том, что он может совершить новое преступление и скрыться от органов дознания и суда, основан на предположениях, поскольку инкриминируемое ему преступление он совершил спустя продолжительное время после условно-досрочного освобождения, за период с момента освобождения он трудоустроился, создал /__/. Кроме этого, по мнению подозреваемого, судом не учтено, что его /__/ находится в /__/, не имеет источника дохода, имеет кредитные обязательства, которые не сможет выполнить. Также, по мнению подозреваемого, дознавателем допущена арифметическая ошибка при определении суммы ущерба, что привело к необоснованному завышению причиненного ущерба. При этом, суд первой инстанции не обратил внимание на данное обстоятельство.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Муковозов Р.А. считает постановление законным и обоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
При избрании меры пресечения судом первой инстанции учитывалась личность Лобанцева С.Б., который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, что позволило суду обоснованно сделать вывод о том, что Лобанцев С.Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью. При этом, судом учтены обстоятельства, указанные подозреваемым в кассационной жалобе.
Несоответствие в обжалуемом постановлении объема похищенного и общей суммы причиненного ущерба не сможет повлиять на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
Таким образом, судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы подозреваемого необоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Советского районного суда г. Томска от 28 января 2011 года в отношении Лобанцева С. Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: