Мировой судья: Тыняная Н. С. Дело № 22 – 482/11 Судья апелляционной инстанции: Чач Н. В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 7 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Войновой О. Ю.,
судей: Низамиевой Е. Н., Кривошеина Ю. Г.,
при секретаре Травковой Е. Ю.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе заявителя Чушкина М. А. на постановление Томского районного суда Томской области от 14 декабря 2010 г., которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 18 октября 2010 года о возвращении заявления ЧУШКИНА М. А. о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК РФ гр. Д., для приведения его в соответствие с требованиями закона.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление заявителя Чушкина М. А. и адвоката Морозовой М. В., поддержавших доводы кассационной жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чушкин М. А. обратился к мировому судье, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за клевету гр. Д.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 18 октября 2010 года заявление Чушкина М. А. было ему возвращено в порядке ст. 318 УПК РФ, установлен срок для устранения недостатков.
Не согласившись с решением мирового судьи, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.
Постановлением от 14 декабря 2010 года Томский районный суд Томской области оставил постановление мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель выражает несогласии с решением суда апелляционной инстанции и просит его отменить в связи с нарушениями уголовно – процессуального закона, допущенными судом, несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в нарушение требований УПК РФ, судом апелляционной инстанции не было обеспечено его участие в рассмотрении поданной жалобы на решение мирового судьи. Просит постановление суда апелляционной инстанции отменить. Ходатайствует о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции.
Порядок обращения к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения, порядок возбуждения и производства по делам данной категории определены главой 41 УПК РФ. Принятое мировым судьей решение о возвращении заявления Чушкину М. А. для устранения недостатков основано на законе и судебная коллегия считает выводы как мирового судьи, так и суда апелляционной инстанции в данной части правильными.
Исходя из процессуального положения лица, обратившегося с заявлением частного обвинения, доводы кассационной жалобы заявителя о нарушении его права на защиту в связи с тем, что судом не было обеспечено его личное участие в судебном заседании, не основаны на законе, а потому несостоятельны.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что мировым судьей и судом апелляционной инстанции постановлены законные и обоснованные решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, мировым судьей и судом апелляционной инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Томского районного суда Томской области от 14 декабря 2010 года об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 18 октября 2010 года по заявлению ЧУШКИНА М. А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: