Председательствующий Арефьева О.О. Дело №22-510/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Томск 10 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Демидова Д.В.,
судей Уткиной С.С., Нохрина А.А.,
при секретаре Черепановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сенникова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 24 декабря 2010г., которым
Сенникову А. В., родившемуся /__/. в /__/, гражданину /__/, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 16.01.2009. периода испытательного срока с 22.01.2007. по 15.05.2007. по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 22.01.2007.
Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление осужденного Сенникова А.В., защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П.,, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ленинского районного суда г.Томска от 22.01.2007. Сенников А.В. осужден по ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором Ленинского районного суда г.Томска от 16.01.2009. Сенников А.В. осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 22.01.2007.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.01.2007., и окончательно назначено Сенникову А.В. 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок отбытия наказания Сенникову А.В. исчислять с 16.01.2009.
В срок отбытия наказания зачтено время отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 22.01.2007. с 18.09.2006. по 22.01.2007., а также время содержания его в ИВС и под стражей по настоящему уголовному делу с 15.05.2007. по 17.05.2007. и с 17.05.2007. по 16.01.2009.
Отбывая, лишение свободы, осужденный Сенников А.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 16.01.2009. времени отбытия условного осуждения с 22.01.2007. по 15.05.2007. по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 22.01.2007.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Сенников А.В. выражает несогласие с решение суда, так как рассмотрение его ходатайства происходило без его участия, чем был нарушен принцип состязательности сторон, а также ряд его процессуальных прав. Просит отменить постановление суда от 24.12.2010. и удовлетворить его ходатайство. Ходатайствует о личном участии при рассмотрении его жалобы в суде кассационной инстанции.
На кассационную жалобу осужденного поступили возражения помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Ворониной Г.А., в которых постановление суда признается законным и обоснованным, и неподлежащим изменению, а жалоба осужденного – неподлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.
Доводы осужденного Сенникова А.В. о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности и его процессуальных прав при рассмотрении его ходатайства судебная коллегия находит несостоятельными.
Согласно ч.1 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с зачетом времени в срок наказания, по правилам гл.47 УПК РФ.
Ч.3 ст.399 УПК РФ предусматривает, что при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд.
Участие осужденного в судебном заседании возможно, если имеется необходимость доведения его позиции до суда.
Суд первой инстанции, приняв решение об отсутствии необходимости доставления Сенникова А.В. в судебное заседание, подробно мотивировал свое решение в постановлении. Сенников А.В. был своевременно извещен о месте и времени судебного заседания, дополнений по существу его ходатайства от него не поступило. Интересы осужденного в судебном заседании представлял адвокат по назначению суда. Таким образом, процессуальные права осужденного Сенникова А.В. судом нарушены не были.
По мнению судебной коллегии суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Сенникова А.В. о зачете в срок отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 16.01.2009. времени отбытия условного осуждения с 22.01.2007. по 15.05.2007. по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 22.01.2007., так как уголовным законодательством не предусмотрен зачет в срок отбытия наказания испытательного срока при условном осуждении в случае его отмены.
По изложенным мотивам постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 24.12.2010. является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по содержащимся в кассационной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 24 декабря 2010г. в отношении Сенникова А. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: