№ 22-471/2011 от 07.02.2011г.



Судья: Бульдович О.Н. Дело № 22-471 / 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 07.02.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.

при секретаре Кирилловой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кривошеевой С.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 13.12.2010 г., которым

КРИВОШЕЕВА С. Ю., родившаяся /__/ г. в /__/,

ограничена во времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлено, осужденной Кривошеевой С.Ю. установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела, расположенными нал.д. 93-319 первого тома, нал.д. 1-215 второго тома, 3 рабочих дня из расчета не менее 4 часов в течение каждого рабочего дня.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление Кривошеевой С.Ю. и адвоката Мелкозерова С.П. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Шабалиной, полагавшей постановление изменить, устранив технические ошибки, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г.Томска от 27.09.2010 г. Кривошеева С.Ю. осуждена по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

После провозглашения приговора осужденная обратилась с ходатайством об ознакомлении ее с материалами уголовного дела. Данное ходатайство было удовлетворено, Кривошеевой С.Ю. предоставлены материалы дела для ознакомления.

В дальнейшем постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 13.12.2010 г. Кривошеева С.Ю. была ограничена во времени ознакомления с материалами уголовного дела, постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Кривошеева С.Ю., не соглашаясь с решением суда, указывает, что не затягивала время ознакомления с материалами дела.

На графике ознакомления сказываются условия, в которых приходится знакомиться – в комнате одновременно знакомятся 4 человека. Ей приходится дословно выписывать некоторые сведения из документов. К тому же у нее /__/.

Кроме того, в постановлении не верно указана статья, по которой она суждена и срок наказания, а также ошибочно указано время ознакомления за 02.12.2010 г.

В связи с чем, Кривошеева С.Ю. просит постановление отменить и не ограничивать ее во времени ознакомления с материалами дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление, подлежащим изменению.

В соответствии с положениями ст. ст. 47 ч. 4; 217; 259 УПК РФ обвиняемый вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом судебного заседания, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним.

Из материалов дела следует, что после провозглашения приговора Кривошеева С.Ю. заявила ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела. На основании требований уголовно-процессуального закона данное ходатайство было удовлетворено, и осужденной были предоставлены материалы дела в полном объеме для ознакомления.

Материалы дела составляют 3 тома.

Согласно имеющимся в деле распискам /т. 3,л.д. 6-8/ Кривошеева С.Ю. доставлялась в помещение Октябрьского районного суда г. Томска для ознакомления с материалами дела 5 раз. Общее количество времени, в течение которого осужденная знакомилась с материалами дела, составляет 17 часов. За это время осужденная ознакомился с 92 листами, находящимися в томе первом, что в среднем составляет около 5 листов за 1 час, но было и 1 лист за час.

При таких обстоятельствах, учитывая также, что Кривошеева С.Ю. имеет /__/ образование, ранее она уже знакомилась со всеми материалами уголовного дела при выполнении требований ст. ст. 216; 217 УПК РФ, у нее имеется копия обвинительного заключения, приговора, суд законно и обоснованно пришел к выводу о том, что осужденная явно затягивает время ознакомления с материалами дела, и ограничил последнюю во времени ознакомления.

Уровень развития Кривошеевой С.Ю. и образованности, позволяют судебной коллегии сделать вывод о том, что суд предоставил осужденной достаточно времени для ознакомления со всеми материалами уголовного дела.

Доводы кассационной жалобы о малом количестве предоставленного времени по тем же причинам удовлетворению не подлежат.

Умышленное затягивание времени ознакомления, подтверждается объективными действиями Кривошеевой С.Ю., которые подробно приведены в постановлении, и, безусловно, свидетельствуют об умышленном характере действий осужденной, связанных с затягиванием времени ознакомления.

Ссылки, содержащиеся в кассационной жалобе на плохие условия, в которых осужденная знакомится с материалами дела, и /__/, не могут служить основанием для отмены постановления.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению, т.к. судом допущены технические ошибки.

Так, в тексте рассматриваемого постановления указано, что Кривошеева С.Ю. была осуждена по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Кроме того, отмечая время ознакомления осужденной с материалами уголовного дела 02.12.2010 г. с 11 ч. 32 мин. до 12 ч. 45 мин., суд указал, что Кривошеева С.Ю. знакомилась 01 ч. 42 мин., однако математический подсчет времени ознакомления приводит к результату – 01 ч. 13 мин.

Следовательно, названные технические ошибки подлежат устранению и не влияют на правильность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 13 декабря 2010 года об ограничении КРИВОШЕЕВОЙ С. Ю. во времени ознакомления с материалами уголовного дела изменить.

Из описательно-мотивировочной части постановление исключить указание суда на то, что Кривошеева С.Ю. была осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, а также то, что 02.12.2010 г. она знакомилась с материалами дела 01 ч. 42 мин.

Указать, что Кривошеева С.Ю. была осуждена по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы, и, что 02.12.2010 г. она знакомилась с материалами дела на протяжении 01 ч. 13 мин.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: