Судья: Шашникова О.Ю. Дело № 22-507/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 10 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
Председательствующего: Емашова А.В.,
судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрела в г. Томске в судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Михалева А.В. на постановление судьи Колпашевского городского суда Томской области от 20 января 2011 года, которым в отношении
Михалева А. В., родившегося /__/ года в /__/ /__/, /__/, /__/, /__/, не работающего, не учащегося, гражданина /__/, имеющего регистрацию по адресу: /__/, /__/, /__/, /__/ /__/, проживающего по адресу: /__/, /__/, /__/, /__/, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 232, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до 3-х месяцев, т.е. до 23.02.2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления обвиняемого Михалева А.В., его защитника – адвоката Ульяновой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
27 ноября 2009 года органом предварительного следствия возбуждено уголовное дело № 2009/0803 по факту покушения неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотического средства - героина, весом 0,03 грамма, имевшего место 26 ноября 2009 года, в /__/, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.
12 ноября 2010 года органом предварительного следствия возбуждено уголовное дело № 2010/698 по факту покушения неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотического средства - героина, весом 0,12 грамма, имевшего место 11 ноября 2009 года, в /__/, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.
24 ноября 2010 года органом предварительного следствия возбуждено уголовное дело № 2010/721 в отношении Михалева А.В. по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героина, весом 0,02 грамма, имевшего место 11 ноября 2009 года, в /__/, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.
02 января 2011 года органом предварительного следствия возбуждено уголовное дело № 2011/01 по факту содержания Михалевым А.В. притона для потребления наркотических средств в период с начала ноября 2010 года по 23 ноября 2010 года в /__/, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ.
07 января 2011 года органом предварительного следствия возбуждено уголовное дело № 2011/14 в отношении Михалева А.В. по факту приготовления к сбыту наркотического средства - героина, весом 0,29 грамма, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.
12 января 2011г. указанные уголовные дела соединены в одно производство и им присвоен единый номер №2009/0803.
23 ноября 2010 г., в порядке ст. 91 УПК РФ, по подозрению в совершении данных преступлений был задержан Михалев А.В..
24 ноября 2010 г. Михалеву А.В. органом предварительного следствия предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
25 ноября 2010 года Колпашевским городским судом Томской области в отношении Михалева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
21 декабря 2010 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 6-ти месяцев, т.е. до 24 февраля 2011 года.
14 января 2010 года органом предварительного следствия Михалеву А.В. было предъявлено новое обвинение по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 232, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
17 января 2011 г. старший следователь по ОВД 2 группы СО УФСКН России по Томской области К. возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей Михалева А.В. на 1 месяца 00 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, т.е. до 23.02.2011 г включительно.
20 января 2011 года ходатайство следователя было рассмотрено в судебном заседании и постановлением судьи срок содержания Михалева А.В. под стражей продлен до 23 февраля 2011 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый Михалев А.В. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что положенные в основу продления срока содержания под стражей основания: что он может скрыться, помешать дальнейшему производству по делу – ничем не подтверждены, доказательств этого суду не представлено. Суд не учел положения ст.5 Европейской Конвенции: что сама по себе тяжесть обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей, кроме того, суд не учел, что у него /__/, он имеет постоянное место жительство и работы, характеризуется положительно, ранее не судим. По указанным основаниям просит изменить ему меру пресечения на более мягкую.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г.Колпашево Фомченко Н.Н., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
На основании ст. 108 ч. 3 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
При избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей в отношении Михалева А.В. органы предварительного следствия и суд первой инстанции требования уголовно-процессуального закона не нарушили.
Как следует из ходатайства следователя, расследование по делу не может быть закончено в установленный срок, в связи с тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий. Срок содержания под стражей Михалева А.В. истекает, но оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого, с учетом тяжести преступлений и личности обвиняемого, орган предварительного следствия не усматривает.
Приведенные в ходатайстве обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в судебном заседании, поэтому продление срока содержания обвиняемого Михалева А.В. под стражей соответствует требованиям законности и обоснованности.
Как следует из материалов дела, предварительное расследование по делу продолжается, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, направленных на окончание расследования, в том числе, составить обвинительное заключение, что является обязательным при завершении расследования.
Судом выслушаны доводы, представленные в судебном заседании сторонами, и суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя. Продлевая срок содержания под стражей, суд в постановлении сослался не только на тяжесть преступлений, в совершении которых Михалев А.В. обвиняется, и за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, но и, вопреки утверждениям в доводах жалобы, на данные о его личности, в том числе, что он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода. Кроме того, из материалов дела следует, что он является потребителем наркотических средств.
Установленные судом обстоятельства, подтверждены соответствующими материалами органа предварительного следствия, и свидетельствуют о наличие достаточных оснований полагать о возможности Михалева А.В. скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, оказать воздействие на свидетелей, т.к. он проживает с ними в одном населенном пункте.
Выводы суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Михалева А.В. и невозможности отмены либо избрания другой, более мягкой меры пресечения, основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях ст.ст. 97, 99, 108 и 109 УПК РФ.
Основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, как установлено судом, не изменились, необходимость в применении этой меры пресечения не отпала, поэтому судом принято решение о необходимости сохранения в отношении обвиняемого прежней меры пресечения, и о ее продлении.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Михалева А.В., в материалах дела имеются.
Сведения, указанные обвиняемым о наличии у него ребенка, постоянного места жительства, отсутствие судимостей, учитывались судом при решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого, и были оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, которые признаны достаточными для сохранения Михалеву А.В. меры пресечения.
Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения - не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Колпашевского городского суда Томской области от 20 января 2011 года в отношении Михалева А. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: