Судья Кириллова Т.Н. дело № 22-489/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 7 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Отконова С.Ю.,
судей коллегии Тыняного А.М., Нохрина А.А.,
при секретаре Черепановой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе заявителя Кунтаева А.А. на постановление Стрежевского городского суда Томской области от 16 сентября 2010 года, которым в удовлетворении жалобы заявителя Кунтаева А. А. на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2010 года, отказано.
Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кунтаев А.А. обратился с заявлением в следственный комитет о привлечении к уголовной ответственности сотрудника милиции Стрежевского ГОВД Томской области, подвергшего его избиению при задержании 5 июля 2009 года в /__/ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 УК РФ.
Старшим следователем Стрежевского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области 19 апреля 2010 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
9 июня 2010 года Кунтаев А.А. обратился с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя, в которой просил отменить указанное решение как незаконное и необоснованное.
Постановлением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 16 сентября 2010 года в удовлетворении жалобы было отказано.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Кунтаев А.А. выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.
Кроме этого, должным образом не исследовались все обстоятельства обоснованности вынесения следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Приводит обстоятельства дела и дает им свою оценку. Указывает, что проверка по его заявлению проведена не полно, поскольку не опрошены очевидцы происшествия, проживающие в квартире /__/ дома /__/.
Просит постановление от 16 сентября 2010 года отменить.
Одновременно заявил ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Решение суда судебная коллегия находит обоснованным, поскольку проверка, проведенная следователем, является полной.
Так, следователем были опрошены все лица, присутствовавшие при проведении обыска в квартире Кунтаева А.А., которые сообщили, что Кунтаева А.А. никто не избивал.
Не доверять пояснениям указанных лиц оснований не имелось, поскольку они полностью согласуются между собой, а также подтверждаются заключением судебной медицинской экспертизы.
Указание заявителя на неполноту проверки, по причине отсутствия пояснений иных лиц, не принимается судебной коллегией, поскольку следователем были опрошены все участники данного следственного действия, а также присутствующие при этом лица, которые были установлены следователем.
Органы следствия проверяли правомерность действий сотрудников милиции и в связи с отсутствием в их действиях состава преступления вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Новых данных о неправомерности действий сотрудников милиции заявителем не указывались. Не указаны они и в кассационной жалобе Кунтаева А.А.
Рассматривая доводы Кунтаева А.А., судом первой инстанции проверены, что следователем учтены все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и что эти обстоятельства не могли повлиять на вывод о наличии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела.
Утверждение, содержащееся в кассационной жалобе заявителя, о том, что он не был извещен о времени судебного заседания, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку оно не соответствует действительности, ибо 7 сентября 2010 года Кунтаеву А.А. было вручено извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается телеграммой л.д. 38).
Принимая решение о рассмотрении жалобы Кунтаева А.А. в его отсутствие, суд первой инстанции руководствовался правовой позицией Конституционного Суда РФ по вопросу обеспечения участия лица, содержащегося под стражей либо отбывающего наказание в виде лишения свободы, в рассмотрении жалобы.
В частности, Конституционный Суд РФ в Определении от 19.03.2003 г. N121-О указал, что гарантии судебной защиты могут быть реализованы не только путем предоставления осужденному возможности лично участвовать в судебном заседании, но и иным образом - в частности, через защитника, представителя - изложить свою позицию, и таким образом довести ее до сведения суда. Конституционно значимым является именно изложение своей позиции и доведение ее до сведения суда.
Кунтаев А.А. отбывает уголовное наказание в исправительном учреждении, которое находится в другом регионе, Кунтаев А.А. довел до суда свою позицию по делу путем предоставления письменных объяснений, кроме этого его интересы в суде первой инстанции представлял адвокат, следовательно, конституционные права заявителя судом нарушены не были.
Учитывая вышеизложенное, основания для признания постановления суда незаконным и необоснованным, отсутствуют.
Обсуждая вопрос о необходимости участия Кунтаева А.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу без его участия, так как в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы, и его этапирование приведет к затягиванию рассмотрения дела, чем будут нарушено его же право на скорейшее рассмотрение жалобы. При этом позиция Кунтаева А.А. в данной жалобе и дополнениях к ней в полной мере доведена до суда, и судебной коллегии она понятна.
Кроме этого, заявителю предоставлена возможность дополнить доводы жалобы, а также направить для участия в судебном заседании своего представителя. В судебное заседание представитель заявителя не явился и никто не сообщил об участии в деле в качестве представителя Кунтаева А.А.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Постановление Стрежевского городского суда Томской области от 16 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении жалобы Кунтаева А. А. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу Кунтаева А.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи-