№ 22-182/2011 от 07.02.2011г.



Судья: Галяутдинова Е.В. дело № 22-182/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 7 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Демидова Д.В.,

судей Тыняного А.М. Нохрина А.А.,

при секретаре Черепановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе Зайцевой Л.И. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 8 сентября 2010 года, которым Зайцевой Л. И. отказано в удовлетворении ее жалобы на постановление следователя СО по г. Томску СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области от 2 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцева Л.И. 18 августа 2010 года обратился в Кировский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по г. Томску СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области от 2 августа 2010 года, которым по ее заявлению о привлечении к уголовной ответственности сотрудников милиции по факту причинения ей телесных повреждений, отказано в возбуждении уголовного дела.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Томска от 8 сентября 2010 года в удовлетворении жалобы было отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Зайцева Л.И. выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что суд должным образом не исследовались все обстоятельства обоснованности вынесения следователем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Приводит обстоятельства дела и дает им свою оценку. Указывает, что проверка по ее заявлению проведена не полно, поскольку не проведены очные ставки, не опрошены свидетели С. и К.

Просит постановление от 8 сентября 2010 года отменить.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Кировского района г. Томска Слизовский В.В. считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы, не подлежащие удовлетворению.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы кассационной жалобы, оснований к отмене постановления суда, не находит.

Так, в соответствии со ст.125 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в судебном порядке, и судья обязан проверить законность и обоснованность данного постановления.

Зайцева Л.И. воспользовалась указанным правом и обжаловала в суд постановление следователя от 8 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд, рассмотрев материал проверки, оснований для удовлетворения жалобы не нашел.

Решение суда судебная коллегия находит обоснованным, поскольку проверка, проведенная следователем, является полной.

Так, следователем были опрошены должностные лица из числа сотрудников Кировского РОВД г. Томска, проводившие следственные и оперативно-розыскные мероприятия по факту убийства Т., которые сообщили, что к Зайцевой Л.И. физическая сила не применялась, видимых телесных повреждений у нее не было.

Об отсутствии на лице Зайцевой И.Л. телесных повреждений также пояснила и свидетель С., которая видела Зайцеву И.Л. помещении Кировского РОВД г. Томска после задержания последней по подозрению в совершении убийства Т.

Не доверять пояснениям указанных лиц оснований не имелось, поскольку они полностью согласуются между собой, а также подтверждаются медицинскими документами, составленными медицинскими работниками при помещении Зайцевой Л.И. в следственный изолятор г. Томска, из которых следует, что у Зайцевой Л.И. телесных повреждений нет, жалоб на состояние здоровья она не высказывала.

Следователем также принимались меры для установления других очевидцев, в частности разыскивали свидетеля С., однако ее место нахождения установлено не было.

Указание заявителя на неполноту проверки, по причине отсутствия пояснений С., а также свидетеля К., не принимается судебной коллегией, поскольку их показания не смогут иметь существенного значения по делу, поскольку как следует из пояснений самой Зайцевой Л.И., указанным свидетелям об обстоятельствах избиения ее сотрудниками милиции известно лишь со слов самой заявительницы, а эта ее версия полностью опровергнута материалами, собранными в результате проверки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Зайцевой Л.И. о не полноте проверки, были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Рассматривая доводы Зайцевой Л.И., судом первой инстанции проверены, что следователем учтены все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и что эти обстоятельства не могли повлиять на вывод о наличии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, основания для признания постановления суда незаконным и необоснованным, отсутствуют.

Обсуждая вопрос о необходимости участия Зайцевой Л.И. в судебном заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу без ее участия, так как в настоящее время она отбывает наказание в местах лишения свободы, и ее этапирование приведет к затягиванию рассмотрения дела, чем будут нарушено ее же право на скорейшее рассмотрение жалобы. При этом позиция Зайцевой Л.И. в данной жалобе и дополнениях к ней в полной мере доведена до суда, и судебной коллегии она понятна.

Кроме этого, заявителю предоставлена возможность дополнить доводы жалобы, а также направить для участия в судебном заседании своего представителя. В судебное заседание представитель заявителя не явился и никто не сообщил об участии в деле в качестве представителя Зайцевой Л.И.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 8 сентября 2010 года об оставлении без удовлетворения жалобы Зайцевой Л. И. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО по г. Томску СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области от 2 августа 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Зайцевой Л.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: