Судья: Пашук И.О. Дело № 22-435/2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 07 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
Председательствующего: Войновой О.Ю.
судей: Низамиевой Е.Н., Кривошеина Ю.Г.
при секретаре: Травковой Е.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя заявителя адвоката Мячина А. Н. в интересах Завьяловой А.Г. на постановление Томского районного суда Томской области от 30 декабря 2010 года, которым
представителю заявителя адвокату Мячину А. Н. в интересах Завьяловой А.Г. отказано в принятии к производству его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ОУР Томского РОВД Б. 11.12.2009 года по заявлению Завьяловой А.Г. о возбуждении уголовного дела в отношении З., на бездействие прокурора Томского района Томской области,
Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение представителя заявителя Мячина А.Н., заключение прокурора Паницкова И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
13.12.2010 представитель заявителя адвокат Мячин А.Н., в интересах Завьяловой А.Г. обратился в Томский районный суд Томской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ОУР Томского РОВД Б. от 11.12.2009 по заявлению Завьяловой А.Г. о возбуждении уголовного дела в отношении З., и на бездействие прокурора Томского района Томской области.
30 декабря 2010 года судья отказал в принятии жалобы к рассмотрению по тому основанию, что отсутствует предмет обжалования, а именно то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного оперуполномоченным ОУР Томского РОВД Б. от 11.12.2009 было отменено 23.03.2010 постановлением заместителя прокурора Белозеровым А.В., как незаконное и направлено для дополнительного расследования, в котором даны указания начальнику органа дознания. 26.03.2010 уголовное дело № 2010/200 возбуждено в отношении З. по признакам преступления, предусмотренного, ч. 1 ст. 330 УК РФ
В кассационной жалобе представитель заявителя Мячин А.Н., выражая несогласие с постановлением судьи, просит о его отмене в связи с несоответствием выводом суда, фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд не дал оценки бездействию прокурора, связанное с длительным неисполнением своих процессуальных обязанностей. В соответствии со ст. 221 УПК РФ прокурору предоставлен срок на принятие решения -10 суток, вместе с тем, согласно постановления прокурора Томского района - незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Завьяловой А.Г. было отменено прокурором только 23.03.2010, т.е. имело место бездействие прокурора в течении 2-х месяцев. Просит постановление судьи отменить в части бездействия прокурора по разрешению жалобы и направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба уже удовлетворена прокурором, либо руководителем следственного органа, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы.
Поскольку обжалуемое представителем заявителя Мячиным А.Н. постановление оперуполномоченного было отменено 23 марта 2010 года, суд обоснованно отказал в принятии его к рассмотрению.
Приведенный в жалобе довод о том, что судом не дана оценка бездействию прокурора Томского района Томской области, который длительное время не предпринимал никаких действий для своевременной отмены незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, является необоснованным, поскольку после отмены постановления от 23.03.2010, дознавателем ОД Томского РОВД, Б., уже принято решение по существу, а именно вынесено постановление о прекращении уголовного дела от 04.08.2010 в отношении З. по ст. 28 УПК РФ, что не нарушает конституционные права заявителя и не препятствует его доступу к правосудию, а то обстоятельство, что постановление отменено прокурором Томского района через 2 месяца, на законность принятого решения не влияет.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Томского районного суда Томской области от 30 декабря 2010 года об отказе в принятии жалобы представителя заявителя Мячина А.Н., в интересах Завьяловой А.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-