Судья: Бурындин С.М. Дело № 22-531/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Томск 10 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.,
судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сташкова А.В. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 10 декабря 2010 года, которым
Сташков А. В., родившийся /__/ года в /__/, /__/, /__/, гражданин /__/, с образованием /__/, владеющий /__/, /__/, не работающий, проживающего по /__/, /__/, в /__/, /__/, /__/, судимый,
1) 09 июля 2009 года Колпашевским городским судом Томской области по п.п. «в,г» ч.2
ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановлений Колпашевского городского суда Томской области от 27 ноября 2009 года и от 09 апреля 2010
года испытательный срок продлен в общей сложности на 4 месяца и стал равен 1 году 4 месяцам,
осужден по:
п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 09 июля 2009 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично наказание, назначенное по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 09 июля 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 2 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступление осужденного Сташкова А.В., его защитника – адвоката Ульяновой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Булыгина С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Сташков А.В. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в /__/ 15.10.2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Сташков А.В. согласился с предъявленным обвинением, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Сташков А.В. считает приговор слишком суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, кроме того, потерпевший не имеет к нему никаких претензий, и не настаивал на суровом наказании, также указывает, что у него были временные заработки. По указанным основаниям просит приговор изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Васюкова Е.Г., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Приговор суда в отношении Сташкова А.В. постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.
Выводы суда о правильности квалификации действий Сташкова А.В. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, соответствуют предъявленному обвинению и подтверждаются доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия, с которыми согласился подсудимый.
Обоснованность осуждения и правовая оценка в доводах кассационной жалобы не оспариваются.
При рассмотрении дела в особом порядке судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона соблюдены и нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
С учетом положений ч.2 ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Наказание назначено Сташкову А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность Сташкова А.В., а также всех обстоятельств дела.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны, в том числе и обстоятельства, на которые осужденный ссылается в доводах жалобы, а именно, явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Полное признание вины было также учтено судом при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вместе с тем, суд также учитывал, что Сташков А.В. характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору суда от 09.07.2009 г., что влечет за собой его безусловную отмену и назначение наказания по совокупности приговоров.
Обстоятельства, установленные при судебном разбирательстве, позволили суду сделать обоснованный вывод о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы.
Наказание осужденному назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
С доводами осужденного о том, что им возмещен ущерб потерпевшему судебная коллегия согласиться не может, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшему не в результате добровольных действий осужденного, направленных на заглаживание вреда, а в результате обнаружения и изъятия этого имущества сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия.
Довод осужденного о том, что суд не учел мнение потерпевшего о наказании для него, обоснованным признать нельзя, поскольку при назначении наказания суд не связан мнением сторон и руководствуется только принципами назначения наказания.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия, считает, что назначенное осужденному наказание как за совершенное преступление в отдельности, так и по совокупности приговоров, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым, и оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
Выводы суда о назначении Сташкову А.В. для отбытия наказания исправительной колонии общего режима соответствуют требованиям закона и являются правильными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 10 декабря 2010 года в отношении СТАШКОВА А. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: