№ 22-469/2011 от 07.02.2011г.



Судья Матыскина Л.С. дело № 22-469/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 07 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

Председательствующего Емашова Д.В.

судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.

при секретаре: Кирилловой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ермилова И.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 ноября 2010 года, которым Ермилову И. А., /__/ года рождения, уроженцу /__/, находящемуся в ФБУ ИЗ 70/1 УФСИН России по Томской области,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ермилов И.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 10 октября 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 22 ноября 2010 года в принятии к рассмотрению данного ходатайства было отказано, поскольку данный приговор уже являлся предметом пересмотра в связи с принятием Федеральных законов от 29 июня 2009 года №141-ФЗ и от 27 декабря 2009года №377-ФЗ, что подтверждается постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 29 марта 2010 года, никаких иных изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не внесено.

В кассационной жалобе осужденный Ермилов И.А. просит судебное постановление отменить и указывает, что данное постановление является незаконным и необоснованным. Полагает, что в 2010 году в УК РФ вносились изменения, которые улучшают его положение, в связи с чем приговор подлежал пересмотру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 29 марта 2010 года, вступившему в законную силу, судом рассматривалось ходатайство осужденного Ермилова И.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 10 октября 2007 года изменений, внесенных в УК РФ Федеральными Законами от 29 июня 2009 года №141-ФЗ и от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ, однако в связи в связи с отсутствием оснований для пересмотра, в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного было отказано.

Как правильно указано судом первой инстанции, никаких изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось. Доводы осужденного об обратном не основаны на законе.

Ходатайство Ермилова И.А.о личном участии в суде кассационной инстанции подлежит отклонению, поскольку в представленной им кассационной жалобе позиция осужденного изложена полно, ясно и однозначно, его позиция понятна судебной коллегии.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л ИЛ А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 22 ноября 2010 года
об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осуждённого Ермилова И. А. о пересмотре приговоров оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: