Судья: Прохорова Л.П. Дело № 22- 551/ 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Войновой О.Ю.,
судей Еремина А.А., Симанчевой Л.В.
при секретаре Сомовой Т.В.
рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 10 февраля 2011 г. кассационную жалобу обвиняемого Кулеева А.В. на постановление Бакчарского районного суда Томской области от 16 января 2010г. которым в отношении
КУЛЕЕВА А. В., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, /__/ владеющего, не имеющего постоянного места жительства,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов обвиняемого, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кулеев А.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совместно с Д., с причинением значительного ущерба на сумму /__/ рублей гражданину Г. 14.01.2011 года в доме, по /__/ в /__/, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ.
Он же обвиняется в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, совместно с Д., 14.01.2011 года в доме по /__/ в /__/ имущества Г. на сумму /__/ рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 УК РФ.
Уголовные дела возбуждены следователем СО при Бакчарском РОВД Томской области Ш.: по факту совершения кражи у Г. - 14 января 2011 года; по факту совершения грабежа - 15 января 2011 года, которые постановлением следователя от 15 января 2011 года были соединены в одно производство.
14 января 2011 года в 21 час 20 минут Кулеев А.В. задержан в порядке, предусмотренном статьями 91 и 92 УПК РФ.
15 января 2011 года Кулееву А.В. было предъявлено обвинение по пунктам «а, в» части 2 статьи 158, пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ.
В ходатайстве следователь Ш. с согласия руководителя следственного отдела просит избрать в отношении Кулеева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивировав это тем, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения обвиняемому не имеется, поскольку Кулеев А.В. обвиняется в совершении преступления средней степени тяжести и тяжком преступлении, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и склонное к совершению правонарушений, регистрации и постоянного места жительства, работы, не имеет, в связи с чем, Кулеев А.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, оказать давление на подозреваемого Д. с которым находится в дружеских отношениях.
Постановлением Бакчарского районного суда Томской области от 16.01.2011 г. в отношении Кулеева А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе Кулеев А.В. выражает несогласие с судебным решением, указывает, что при избрании меры пресечения суд не учел его молодой возраст, явку с повинной, то обстоятельство, что он ранее не судим, все похищенное добровольно выдал работникам милиции, вину признал, в содеянном раскаялся. Суд не учел, что он /__/, в /__/. Описывает в жалобе причины отсутствия регистрации, связанные с отсутствием места жительства. Считает, что его вины в отсутствие регистрации нет, и данное обстоятельство не может являться основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что осознал свои действия, намерений скрываться от следствия и суда, совершать новые преступления, не имеет. Просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Бакчарского района Томской области, следователь СО при ОВД по Бакчарскому району УВД Томской области Ш. опровергают доводы жалобы, считают необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Кулеев А.В. обвиняется в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, что в соответствии со ст. 108 УПК РФ предусматривает возможность избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
При решении вопроса об избрании меры пресечения Кулееву А.В. доводы, указанные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения и учтены судом первой инстанции при вынесении постановления. С учетом обвинения в совершении двух преступлений, одно из которых является тяжким, тех обстоятельств, что Кулеев А.В. постоянного места жительства не имеет, не работает и не учится, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе Кулеев А.В., может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда.
Постановление суда об избрании меры пресечения в отношении Кулеева А.В. мотивировано, изложенные в постановлении выводы соответствуют материалам дела и оснований для изменения меры пресечения Кулееву А.В. на иную, не связанную с содержания под стражей, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, в постановлении не указано, на какой конкретный срок установлена мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым постановление изменить, указав в постановляющей части решения суда об установлении срока содержания под стражей обвиняемому Кулееву А.В. до 14 (четырнадцатого) марта 2011 года.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Бакчарского районного суда Томской области от 16 января 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении КУЛЕЕВА А. В. изменить:
указать в постановляющей части судебного решения срок действия меры пресечения до 14 (четырнадцатого) марта 2011 года.
В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: