Судья Салманова Т.Ф. Дело № 22-85 2011 г.КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
Председательствующего Симанчевой Л.В.
судей Еремина А.А., Низамиевой Е.Н.
при секретаре Сомовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бондаря В.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 12 мая 2009 года, которым
БОНДАРЬ В. М., родившийся /__/ года в /__/, со /__/ образованием, /__/, несудимый, работающий /__/, проживающий в /__/
осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Ерёмина А.А., выступления осужденного Бондаря В.М., адвоката Морозовой М.В. в защиту интересов Бондаря В.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бондарь В.М. осужден за грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия.
Преступление совершено 19 февраля 2009 года в /__/ при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В суде Бондарь согласился с объемом предъявленного обвинения и на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе, осужденный выражает несогласие в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, так как он имеет явку с повинной, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, поэтому просит назначить наказание условно с применением ст. 64 УК РФ и ограничиться отбытым сроком или решить вопрос о соразмерном снижении срока наказания в связи с изданием закона № 141 от 29.06.2009 года, поскольку у него есть явка с повинной и отсутствуют отягчающие обстоятельства, дело рассмотрено в особом порядке.
В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Гришанова Е.И. находит приговор суда законным и обоснованным, поэтому просит его оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Приговор суда постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что виновность Бондаря В.М. в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу, и эти выводы не оспариваются в кассационной жалобе.
В соответствии с предъявленным обвинением действия Бондаря В.М.. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ квалифицированы правильно.
Согласно ст. 383 ч.1 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Наказание Бондарю В.М. назначено в соответствии с законом, с учетом требований ст.ст.60, 61 УК РФ, ст. 62 УК РФ( в редакции от 29.06.2009 г.). Оснований для смягчения наказания, применения ст. 73, 64 УК РФ не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии назначен правильно, в соответствии со ст.58 УК РФ, так как осужден за совершение тяжкого преступления.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 12 мая 2009 года в отношении Бондаря В. М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.Председательствующий:
Судьи: