Судья: Еремеев А. В. Дело № 22- 526 / 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 10 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Отконова С. Н.,
судей: Тыняного А. М., Кривошеина Ю. Г.,
при секретаре Говоровой М. А.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Барановского В. А. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 3 декабря 2010 г., которым:
БАРАНОВСКИЙ В. А., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, /__/, работающий /__/, проживающий в /__/, ранее судимый:
- 18 февраля 2002 года Молчановским районным судом Томской области по ст. 229 ч. 3 п. Б УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- 14 марта 2007 года Советским районным судом г. Томска по ст. ст. 114 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освободился 23 июня 2007 года по отбытии срока,
осужден по ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Лазаревой Л. Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И. А., полагавшего приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Барановский В. А. признан виновным в открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия.
Преступление совершено около 2 часов 24 июня 2010 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Барановский В. А. вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания в связи с его чрезмерной суровостью. Ссылаясь на наличие обстоятельств, смягчающих наказание – /__/, явку с повинной, положительные характеристики, просит о назначении более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.
В представленных возражениях государственный обвинитель Сизова Е. В., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Приговор постановлен в порядке особого производства, без исследования и анализа доказательств по делу, выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификация содеянного, данная судом, сторонами не оспариваются.
Наказание Барановскому В. А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, в полной мере учтены судом все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, которые приведены в доводах кассационной жалобы, наличие обстоятельства, отягчающего наказание. Выводы суда, касающиеся вида наказания, которое следует назначить осужденному, в приговоре мотивированы, судебная коллегия считает их правильными.
Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы.
Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствие с требованиями уголовного закона.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы, нельзя признать состоятельными, а потому удовлетворению они не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Томска от 3 декабря 2010 года в отношении БАРАНОВСКОГО В. А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: