Судья: Чечнев Н.А. Дело №22- 552/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
Председательствующего Емашова А.В.
судей Фадеева Е.Н., Каргиной О.Ю.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Ноака А.А. на приговор Молчановского районного суда Томской области от 27 декабря 2010 года, которым
Ноак А. А., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, неработающий, проживающий по адресу: /__/, /__/, /__/, /__/, /__/, судимый:
06.08.2008 г. Молчановским районным судом по п.«а» ч.2 ст.166, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
03.08.2009 г. тем же судом по пп. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
16.11.2009 г. тем же судом по пп.«в, г» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
25.06.2010 г. тем же судом по ч.1 ст.226, п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, п.«а» ч.3 ст.158, ст.64, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Молчановского районного суда Томской области от 25 июня 2010 года окончательно к отбытию назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., выступление осужденного Ноака А.А. и его защитника - адвоката Гордиенко О.Ю. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Булыгина С.Ю. полагавшего приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору Ноак А.А. признан виновным в угоне транспортного средства без цели хищения. Преступление совершено в начале июня 2009 года в /__/ при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании Ноак А.А. вину в совершении преступления признал частично и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В кассационной жалобе осужденный Ноак А.А. указывает, что приговор является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд не учел наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, данные о его личности, а именно тяжелые условия воспитания, а так же то, что потерпевший не имеет к нему никаких претензий. По указанным основаниям просит снизить размер назначенного ему наказания.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Молчановского района Томской области Зыков М.В. просит приговор оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, при этом исходит из следующего.
В соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами.
Выводы суда первой инстанции о виновности Ноака А.А. в совершении инкриминируемого преступления и квалификация его действий подтверждены представленными материалами уголовного дела и участниками уголовного судопроизводства не оспариваются.
Доводы осужденного Ноака А.А. о несправедливости приговора ввиду его чрезмерной суровости, обоснованными признать нельзя.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Ноака А.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Вопреки доводам кассационной жалобы явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Мнение потерпевшего может быть принято судом во внимание, но не является для суда обязательным. Поскольку преступление совершено Ноаком А.А. в совершеннолетнем возрасте, то «тяжелые условия воспитания» судом не устанавливались.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не установлено. Положения ч.5 ст.69 УК РФ судом применены правильно, при этом наказание по совокупности преступлений назначено в минимальном размере. Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Молчановского районного суда Томской области от 27 декабря 2010 года в отношении Ноака А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: