Судья: Рубанов И.А. Дело № 22-585 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Ерёмина А.А.,
судей Уткиной С.С., Низамиевой Е.Н.
при секретаре Черепановой М.А.
рассмотрев в судебном заседании 14 февраля 2011 года в г. Томске кассационную жалобу осужденного Терзи А.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 ноября 2010 года, которым
ТЕРЗИ А. В., /__/ года рождения, уроженцу /__/, ранее судимому:
- 24.09.2008 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года
- 27.04.2009 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
-26.06.2009 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,
осужденному по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 21 августа 2009 года по ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы
отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания,
Заслушав доклад судьи Ерёмина А.А., выступление адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 21 августа 2009 года Терзи А.В. осужден за совершение грабежа.
Осужденный Терзи А.В. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении, поскольку он положенную часть срока отбыл, в содеянном раскаялся, осознал тяжесть содеянного, в период отбывания наказания трудоустроен /__/, имеет одно поощрение за добросовестный труд и одно действующее взыскание.
Суд в соответствии с п. 4 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ рассмотрел ходатайство осужденного и отказал в ходатайстве, поскольку Терзи А.В. своим поведением и отношением к труду не доказал своего исправления, характеризуется отрицательно, имеет взыскание за нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка, поощрений не имеет, участия в общественной жизни отряда и работе самодеятельных организаций не принимает, раскаяния в совершенном преступлении не высказывает.
В кассационной жалобе осужденный Терзи А.В. просит об отмене постановления суда, указывая на то, что за время отбывания наказания, осознал всю тяжесть содеянного, в чем искренне раскаивается, назначенную меру наказания считает справедливой, наличие взыскания за курение в не положенном месте не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, привлекается к работам по благоустройству, кроме того ещё без оплаты работает /__/, поэтому нет времени на участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, связь с родственниками поддерживает.
В возражениях на кассационную жалобу ст. пом. прокурора Кожухов Д.Н. считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку осужденный не доказал своего исправления.
Проверив материалы, дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Терзи А.В., поскольку он исходя из своего поведения в период отбывания наказания, отношения к мерам воспитательного характера, наличия взыскания он нуждается в более длительном воспитательном воздействии наказания в виде лишения свободы.
Нарушений УПК РФ, повилявших на законность и обоснованность постановления не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 ноября 2010 года в отношении ТЕРЗИ А. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: