Председательствующий: Галяутдинова Е.В. Дело 22-34/2011 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томске 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.
судей Низамиевой Е.Н., Каргиной О.Ю.
при секретаре Травковой Е.Ю.,
рассмотрела кассационную жалобу осужденного Безлюдова В.Г. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 15 октября 2010 года, которым в отношении
БЕЗЛЮДОВА В. Г., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, судимого:
1) 28.06.2007 г. Кировским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;
2) 20.10.2009 г. мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;
3) 18.01.2010 г. Кировским районным судом г. Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 26.04.2010 г.) по п. «а, г» ст. 70 УК РФ (приговор от 28.06.2007 г.) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
4) 22.01.2010 г. тем же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,-
определен порядок исполнения приговора при наличии другого неисполненного приговора.
Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., мнение осужденного Безлюдова В.Г., защитника Морозову М.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шабалиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Безлюдов В.Г. осужден по приговору Кировского районного суда г. Томска от 18.01.2010г. с изменениями, внесенными кассационным определением Томского областного суда от 26.04.2010 г., по п. «а, г» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию) частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 28.06.2007 г., и окончательно к отбытию Безлюдову В.Г. назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Он же осужден по приговору Кировского районного суда от 22.01.2010 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы ИК общего режима, при этом в нем не был разрешен вопрос об исполнении приговора от 18.01.2010 г.
Начальник следственного изолятора обратился в Кировский районный суд г.Томска в порядке ст. 69 ч.5 УК РФ.
Постановлением Кировского районного суда от 15.10.2010 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Томска от 22.01.2010 г., с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Томска от 18.01.2010 г., назначено Безлюдову В. Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 18.01.2010 года.
В кассационной жалобе и в дополнениях к ней от 12.01.2011г. и от 03.02.2011г. Безлюдов В.Г., выражая несогласие с постановлением суда, указал, что судом допущены процессуальные нарушения, не согласен с размером назначенного наказания, в части увеличения до 6 месяцев, чем нарушено его право на свободу и неприкосновенность. Судом не учтено требование ст. 62 УК РФ при назначении наказания, кроме этого, приговор от 18.01.2010г. вынесен в особом порядке, однако он не был с этим согласен.
Полагает, что представление администрации противоречит закону, гражданин не может быть наказан дважды за одно, и то же преступление, считает необходимым вычесть сложенные приговоры и усмотреть соразмерный объем наказания при параллельно исполняющих приговорах.
Полагает, что суд нарушил его права, тем, что не заслушал доклад заявителя, принял к производству представление начальника ОСУ СИЗО 70/1 Т., без указания звания служащих УФСИН РФ по Томской области.
Считает, что нарушена территориальная подсудность в виду того, что он находился на территории Октябрьского районного суда г.Томска- в СИЗО.
Просит постановление отменить, производство прекратить, так как дальнейшее производство будет причинять ему душевные страдания и моральный вред.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Кировского района Игловская Е.И. считает доводы жалобы не обоснованными и просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.10 ч.1 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.
Согласно ч.5 ст.69 УК РФ в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, ему назначается наказание по правилам совокупности: применительно к тяжким или особо тяжким преступлениям - путем частичного или полного сложения наказаний. При этом в совокупный срок наказания засчитывается время содержания осужденного под стражей, исходя из уголовного дела, по которому срок содержания под стражей был более длительным.
Поскольку два приговора в отношении одного осужденного где назначено наказание в виде лишения свободы реально, вступившие в законную силу, не могут исполняться самостоятельно, возникла необходимость о приведении их в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, что суд законно и обоснованно сделал.
Суд обоснованно, в соответствии с положениями ст. 69 ч.5 УК РФ, ст. ст. 396-399 УПК РФ принял решении об исполнении приговора от 18.01.2010 года при наличии не исполненного приговора того же суда от 22.01.2010г. Осужденному Безлюдову В.Г. по совокупности преступлений назначено наказание в пределах санкций соответствующих статей УК РФ.
Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного к отбытию наказания удовлетворению не подлежат. Смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные осужденным, были учтены судом при назначении наказания за конкретное преступление.
При принятии решения судом был применен принцип частичного сложения наказания по указанным приговорам, при этом, учитывая, что наказание по приговору от 18.01.2010г. было назначено Безлюдову в виде трех лет семи месяцев лишения свободы, а по приговору от 22.01.2010 года два года один месяц лишения свободы, то окончательное наказание составило четыре года и шесть месяцев лишения свободы.
При принятии решения об исполнении приговора при наличии другого не исполненного приговора, суд определяет только порядок исполнения приговора.
Доводы жалобы осужденного об отбытии им срока наказания по приговорам учтенным при вынесении приговора от 18.01.2010г. не соответствуют закону, поскольку законом не предусмотрено раздельное исполнение приговоров.
Вопреки доводам жалобы, разрешение вопросов об исполнении приговоров при наличии других неисполненных приговоров, не является повторным осуждением, а имеет целью применения к осужденному наказания по всем неисполненным приговорам.
Довод жалобы о том, что представление не соответствует по форме требованиям УПК РФ, является не состоятельным. Должностное лицо, а именно начальник ФБУ И№-70/1г.Томска А. в силу своего положения правомерно обратился в суд с надлежаще оформленным представлением о приведении вышеуказанных приговоров в соответствии со ч.1 ст.396 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания от 15.10.2010 года следует, что судом разрешен вопрос о рассмотрении представления в отсутствии представителя учреждения, что не противоречит требованиям ст. 399 УПК РФ.
Ссылки Безлюдова В.Г., содержащиеся в кассационной жалобе, на недоказанность вины по приговору от 18.01.2010г., на неверную квалификацию его действий, рассмотрения данного дела в особом порядке, не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном разбирательства, т.к. относятся к пересмотру приговора и должны разрешаться в другом порядке.
Вместе с тем, осужденный Безлюдов В.Г. не лишен возможности обратиться с тем же вопросом, который он ставил в своем ходатайстве и в доводах кассационной жалобы, в порядке надзора, в соответствии с требованиями УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Кировского районного суда г.Томска от 15.10.2010 года в отношении Безлюдова В. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: