Судья: Окунев Д.В. дело №22-535/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 10 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Демидова Д.В.,
судей Уткиной С.С., Нохрина А.А.,
при секретаре Черепановой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белкина А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 8 сентября 2011 года, которым
Белкин А. А., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, проживающий по адресу: /__/, /__/, судимый:
- 25 февраля 2005 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. б, в ч. 2 ст. 158, п. б, в ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 17.04.2007 года условно-досрочно на 9 месяцев 12 дней,
- 14 августа 2007 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинским судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,
- 9 апреля 2008 года Ленинским районным судом г. Томска по п. б ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, п. в ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 23.10.2009 года условно-досрочно на 6 месяцев 29 дней,
осужден по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступления Белкина А.А. и адвоката Дудко А.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору Белкин А.А. признан виновным в совершении открытого хищения имущества С., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья человека.
Преступление совершено 25 декабря 2009 года в /__/ при обстоятельствах указанных в приговоре.
В судебном заседании Белкин А.А. вину в совершении указанного преступления не признал.
В кассационной жалобе осужденный Белкин А.А. просит приговор в отношении него отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Указывает, что доказательств его причастности к инкриминируемому ему преступлению не добыто.
В суде кассационной инстанции осужденный заявил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает, просит учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание его явку с повинной и снизить размер наказания.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора района Пелёвин С.А. считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Белкина А.А. в совершении указанного преступления подтверждена показаниями самого Белкина А.А., данными на предварительном следствии, согласно которым он признавал вину в совершении ограбления потерпевшей С., давал подробные показания, как о времени, так и об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему преступления, указал о таких подробностях, которые не были известны органам предварительного следствия. Приведенные показания Белкин А.А. подтвердил в присутствии адвоката при проведении проверки показаний на месте происшествия. О своей причастности к преступлению он указал в протоколе явки с повинной.
Показания Белкина А.А. на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами. В частности с показаниями потерпевшей С. и свидетеля П., а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки у П. панели от магнитолы «/__/», похищенной у потерпевшей, распиской С. о получении принадлежащей ей панели и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.
Вопреки доводам кассационной жалобы, указанные доказательства противоречий не имеют, они дополняются, согласуются между собой и подтверждаются друг другом. Их оценка судом дана в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ, то есть с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – достаточных для разрешения уголовного дела.
Юридическая оценка действиям Белкина А.А. судом дана правильная.
Принцип состязательности сторон судом не нарушен. Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья проявлял беспристрастность при судебном разбирательстве данного уголовного дела, создав сторонам обвинения и защиты необходимые условия для выполнения ими их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. Поэтому доводы о предвзятом отношении к Белкину А.А. председательствующего судьи являются несостоятельными и не основанными на материалах дела.
Наказание осужденному Белкину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Белкина А.А. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе и явка с повинной, что признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер совершенного преступления и личность осужденного.
Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности применения ст. 73 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 8 сентября 2010 года в отношении Белкина А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: