Судья: Кандаурова С.В. Дело № 22-498 2011 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Томск 10 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Войновой О.Ю.
судей Ерёмина А.А., Симанчевой Л.В.
при секретаре Сомовой Т.В.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соловьева Д.И. на приговор Советского районного суда г. Томска от 29 декабря 2010 года, которым
СОЛОВЬЕВ Д. И., /__/ года рождения, уроженец /__/, /__/, /__/, гражданин /__/, с /__/ образованием, /__/, не работающий, ранее судимый:
- 15.05.2001 г. по ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,
- 20.08.2002 г. по ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден /__/ года по отбытии срока наказания;
проживающий в /__/ по /__/,
осужден -по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Ерёмина А.А., пояснения осужденного Соловьева Д.И., адвоката Лазаревой Л.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Соловьев Д.И. признан виновным в совершении разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступление совершено в /__/ 31 июля 2010 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Соловьев Д.И. вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Соловьев Д.И. не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором в части срока наказания и вида исправительной колонии, просит учесть, что он вину признал, в содеянном раскаялся, потерпевший просил его строго не наказывать, так же указывает, что на преступление его подтолкнул брат, который является /__/ и находился в состоянии опьянения, никакого сговора у него с ним не было, показания на следствии он давал под насилием со стороны сотрудников милиции.
В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Логвин О.В. просит оставить приговора суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Вина Соловьева Д.И. в разбойном нападении, подтверждается его показаниями на предварительном следствии, в которых он указывал, что нанес несколько ударов ножом потерпевшему, а затем вытащил у него из кармана деньги л.д. 78-83), а так же показаниями потерпевшего С., из которых следует, что Соловьев Д.И. наносил ему удары ножом и вытащил деньги из кармана. Из заключения эксперта № /__/ от 16.09.2010 г.следует, что потерпевшему С. был причинен тяжкий вред здоровью л.д.156-158).
Доводы жалобы о том, что признательные показания он давал под насилием со стороны сотрудников милиции, нельзя признать состоятельными, поскольку Соловьев был допрошен в присутствии адвоката, с разъяснением ему прав и в соответствии с требованиями УПК РФ.
Квалифицирующий признак- совершение преступления, группой лиц по предварительному сговору, по приговору Соловьеву Д.И. не вменялся.
Действия Соловьева Д.И. по ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ квалифицированы судом правильно.
Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных характеризующих личность Соловьева Д.И., наличия у него двух не погашенных судимостей за совершение тяжких преступлений.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония особого режима - осужденному судом назначена верно, в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Соловьев Д.И. ранее дважды осуждался за совершение тяжких преступлений к лишению свободы и вновь совершил особо тяжкое преступление, а поэтому в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «б» УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г. Томска от 29 декабря 2010 года, в отношении СОЛОВЬЁВА Д. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: