Председательствующий Жуков В.Н. Дело № 22- 571 / 11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Отконова С.Н.
судей Тыняного А.М., Нохрина А.А.
при секретаре Травковой Е.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Захарова А.А. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 15 октября 2010 года, которым
ЗАХАРОВ А. А., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, неработающий, судимый: 27.10.2004 г. Ленинским районным судом г. Томска с учетом внесенных в приговор изменений по ч. 3 ст. 30 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся от наказания 4.05.2010 г. по отбытию срока, проживающий в /__/ по /__/, /__/, -
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления осужденного Захарова А.А., адвоката Рогожиной Н.Д. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Захаров А.А. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 18 мая 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Захаров А.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Захаров А.А., выражая несогласие с приговором, просит изменить вид исправительной колонии.
В доводах указывается на полное осознание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие сестры с малолетним ребенком, которые нуждаются в помощи.
Отмечается, что в колонии строгого режима он не может быть допущен к работе виду /__/, а потому не сможет заработать денег.
Просит назначить для отбывания наказания колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Архипов А.А. просит приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, указывая на несостоятельность приведенных Захаровым А.А. доводов.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Осуждение Захарова А.А. основано на материалах уголовного дела, подтверждается собранными по делу доказательствами и соответствует предъявленному ему обвинению.
Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое Захаровым А.А. подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, потерпевший С. не возражали о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения.
Правовая оценка действий Захарова А.А. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не допущено.
Довод осужденного, изложенный при кассационном рассмотрении дела и связанный с переквалификацией его действий на другой уголовный закон, подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу ч. 1 ст. 379 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Довод Захарова А.А. связан именно с фактическими обстоятельствами совершенного преступления.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Захарова А.А. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре.
Обстоятельства, установленные судом, обоснованно положены в основу вывода о назначении Захарову А.А. наказания в виде лишения свободы.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.
Просьба осужденного о назначении для отбывания наказания в виде лишения свободы вместо исправительной колонии строгого режима - колонии-поселения на законе не основана и удовлетворена быть не может.
Судом правильно установлено наличие рецидива преступлений и то, что ранее Захаров А.А. отбывал наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается исправительная колония строгого режима.
Изменение режима колонии, в данном случае, уголовным законом не предусмотрено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кировского районного суда г. Томска от 15 октября 2010 года в отношении ЗАХАРОВА А. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: