Председательствующий: Болотина Т.А. Дело 22- 513 / 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Войновой О.Ю.
судей Еремина А.А., Симанчевой Л.В.
при секретаре Сомовой Т.В.
рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 10 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Струка К.Е. на приговор Северского городского суда Томской области от 20 декабря 2010 года, которым
СТРУК К. Е., родившийся /__/ г. в /__/, гражданина /__/, владеющий /__/, со /__/ образованием, /__/, /__/, /__/, проживающий в /__/, судимый:
- 21.07.1999 г. Северским городским судом Томской области по ст.70 УК РФ (с учетом приговора того же суда от 20.08.1998г.) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 19.04.2001 г. на основании постановления Октябрьского районного суда г. Томска условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 2 дня;
- 18.01.2002 г. Ленинским районным судом г. Томска по п.«в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст.ст.64, 70 УК РФ (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 21.07.1999г.) к 4 годам лишения свободы;
- 21.06.2002 г. Северским городским судом Томской области по п.«г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 162, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст.30 - п.п.«в, г» ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора Ленинского районного суда г.Томска от 18.01.2002г., определения Томского областного суда от 12.08.2002г. и постановления Кировского районного суда г.Томска от 30.04.2004г.) к 6 годам лишения свободы освобожден 24.10.2005 г. на основании постановления Кировского районного суда г.Томска условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 23 дня;
- 29.06.2007 г. Кировским районным судом г. Томска по ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 21.06.2002г.) к 2 годам лишения свободы освобожден 13.03.2009 г. на основании постановления Октябрьского районного суда г.Томска условно-досрочно на 3 месяца 6 дней;
- 03.12.2010 г. Северским городским судом Томской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
осужден : по ч.1 ст.159 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 03.12.2010 года окончательно назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 20 декабря 2010 года. Зачесть в окончательное наказание отбытое по приговору Северского городского суда Томской области от 03.12.2010 года наказание с 27 сентября 2010 года по 19 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Струка К.Е., адвоката Смирнову А.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору Струк К.Е. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, а также мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана 08 июля 2010 года, 29 августа 2010 г. в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Струк К.Е. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Струк К.Е., не оспаривая квалификацию и доказанность обвинения, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, полагает, что суд не учел при назначении наказания, что его родственники С. ущерб возместили, что подтверждается распиской. Потерпевший С. к нему претензий не имеет, в суде потерпевшие просили суд его (Струка К.Е.) строго не наказывать. По эпизоду мошенничества он дал явку с повинной, ущерб потерпевшей У. также возмещен. Вину он признал, в содеянном раскаялся. Просит снизить наказание.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Давыденко А.П. опровергает доводы жалобы, считает необходимым приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Часть 2 ст.360 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами. Выводы суда первой инстанции о доказанности обвинения Струка К.Е. и квалификации его действий участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассационного рассмотрения не являются.
Доводы жалобы осужденного Струка К.Е. о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, обоснованными признать нельзя. Как видно из приговора, при назначении Струку К.Е. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, признание вины, раскаяние в содеянном.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной по эпизоду мошенничества, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.
Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, который является опасным.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
По своему виду и размеру назначенное Струку К.Е. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 60 УК РФ, оснований для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.
Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.
В соответствии со ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, суд вправе взыскать с осужденного. Судебной коллегией отдельным определением с осужденного взысканы указанные процессуальные издержки, поскольку Струк К.Е. возражений против их взыскания и предусмотренных законом оснований для освобождения, не представил.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Северского городского суда Томской области от 20 декабря 2010 года в отношении СТРУКА К. Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: