Судья: Мурашова Г.Г. Дело № 22- 600/ 2011
КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 14 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Демидова Д.В.,
судей Каргиной О.Ю., Фадеева Е.Н.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Логинова Е.С. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 13 ноября 2010 года, которым
Логинов Е. С., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, со /__/ образованием, /__/, не работающий, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый :
- 06 февраля 2008 года Тегульдетским районным судом Томской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 18 февраля 2008 года Тегульдетским районным судом Томской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- 02 апреля 2008 года Тегульдетским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы - освобожденный 21 мая 2010 года по отбытию срока наказания;
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения осужденного Логинова Е.С., адвоката Кобляковой Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Логинов Е.С. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в /__/ 23 августа 2010 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В ходе судебного заседания суда Логинов Е.С. вину в совершении преступления признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Логинов Е.С., не оспаривая выводы суда первой инстанции о виновности и квалификации его действий, просит приговор изменить в связи с его чрезмерной суровостью. По мнению осужденного, судом первой инстанции не приняты во внимание такие обстоятельства, что он полностью признал свою вину на первом же допросе, что, по мнению осужденного, приравнивается к явке с повинной. Кроме этого, по мнению осужденного судом не принято во внимание, что потерпевший В. и свидетель Б. охарактеризовали его с положительной стороны и не настаивали на применении сурового наказания, показав, что он был неофициально трудоустроен. Также, по мнению осужденного, судом не учтено, что он имеет регистрацию в /__/ и в ходе предварительного следствия не нарушал избранной к нему меры пресечения виде подписки о невыезде. С учетом изложенного, просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пелёвин С.А. считает приговор законным и обоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены приговора.
Выводы суда первой инстанции о виновности и квалификации действий осужденного судебная коллегия находит законными и обоснованными, подтвержденными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, что не оспаривается сторонами судебного разбирательства.
Наказание осужденному Логинову Е.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 УК РФ, при этом, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Логинова Е.С. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку Логинов Е.С. ранее судим за совершение корыстной направленности, в его действиях усматривается рецидив преступлений.
Судом перовой инстанции учтены все значимые для назначения наказания обстоятельства. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку осужденный дал признательные показания после его задержания сотрудниками милиции.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.
Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 13 ноября 2010 года в отношении Логинова Е. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: