Судья: Мухамедярова Г.Б. Дело № 22-607 / 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 17.02.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.
судей Каргиной О.Ю., Нохрина А.А.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационным жалобам осужденной Залялетдиновой Ю.Ф. и в ее защиту адвоката Махрова В.В. на приговор Ленинского районного суда г.Томска от 25.11.2010 г., которым
ЗАЛЯЛЕТДИНОВА Ю. Ф., родившаяся /__/ в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/, со /__/ образованием, /__/, работающая, проживающая по адресу: /__/, ранее не судимая,
осуждена:
по ст. ст. 30 ч. 3, 2281 ч. 3 п. «Г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление осужденной Залялетдиновой Ю.Ф. и адвоката Махрова В.В. в обоснование доводов кассационных жалоб, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Залялетдинова Ю.Ф. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено в период времени с 04.05.2010 г. по 07.05.2010 г. в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Залялетдинова Ю.Ф. вину признала частично, не согласившись с объемом наркотического средства, на сбыт которого покушалась.
В кассационной жалобе Залялетдинова Ю.Ф., не оспаривая доказанности вины, настаивает на том, что ей назначено излишне суровое наказание.
Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.
Она ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, признала вину, содействовала следствию, деятельно раскаялась в содеянном. Не учтено судом ее состояние здоровья и /__/.
Кроме того, первоначальное наркотическое вещество она разбавила ромашковым чаем, чтобы увеличить объем, поэтому вес наркотического вещества так и не был установлен.
В связи с чем, осужденная просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Адвокат Махров В.В. в своей кассационной жалобе также просит изменить приговор, назначив Залялетдиновой Ю.Ф. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В обоснование указывает, что суд не дал оценки фактическим обстоятельствам дела. А именно, Залялетдинова Ю.Ф. приобретенную ею смесь в домашних условиях разбавляла чаем, увеличивая тем самым объем более чем в 2 раза.
Автор жалобы обращает внимание на то, что согласно заключению экспертизы в смеси, в покушении на сбыт которой обвиняется Залялетдинова Ю.Ф., содержались также ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, т.е. вещества аналогичные героину по воздействию на организм человека. Однако покушение на сбыт тех наркотических средств Залялетдиновой Ю.Ф. почему-то не инкриминируется.
Защитник выражает уверенность в том, что осужденной назначено излишне суровое наказание, которое не соответствует тяжести содеянного, не восстанавливает социальную справедливость и не достигает цели уголовного преследования.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора /__/ Пелевин С.А. опровергает позицию стороны защиты и просит оставить жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
В соответствии со ст. 360 ч. 2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Выводы суда о доказанности вины Залялетдиновой Ю.Ф. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств сторонами не оспариваются.
Действия Залялетдиновой Ю.Ф. квалифицированы судом правильно.
Доводы кассационных жалоб о том, что вес наркотического средства, на сбыт которого покушалась осужденная, фактически не установлен, удовлетворению не подлежат.
Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами тот факт, что в рамках ОРМ «Проверочная закупка» у Залялетдиновой Ю.Ф. было приобретено наркотическое средство, представляющее собой три свертка с порошкообразным веществом бело-желтого цвета массой: 1,61 грамма, 1,34 грамма и 1,31 грамма.
В ходе обыска, проведенного 07.05.2010 г., Залялетдинова Ю.Ф. выдала два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом белого цвета массой 28,53 грамма.
По заключению судебно-химической экспертизы /__/ от 24.06.2010 г. вещество массой: 1,61 грамма, 1,34 грамма и 1,31 грамма, а также массой 28,53 грамма является смесью (препаратом), содержащим диацетилморфин (героин). Все данные наркотические вещества совпадают между собой по качественному составу и могли иметь общий источник
Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 Уголовного кодекса РФ» (далее - постановление Правительства РФ № 76) установлен особо крупный размер для наркотического средства - даицетилморфин (героин), который составляет вес свыше 2,5 грамм.
Названным постановлением Правительства РФ № 76, диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин включены в Список № I, т.е. эти вещества являются наркотическими средствами, оборот которых запрещен на территории РФ.
В случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список № I (или кокаин, кокаина гидрохлорид), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший крупный или особо крупный размер. Особо крупный размер установлен для ацетилкодеина - свыше 2,5 грамм, для 6-моноацетилморфина - свыше 2,5 грамм.
Из заключения эксперта /__/ от 24.06.2010 г. следует, что основным веществом смеси, на сбыт которой покушалась Залялетдинова Ю.Ф., является диацетилморфин (героин), а ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин в смеси присутствуют в качестве незначительных примесей.
У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов.
Таким образом, судом правильно установлен особо крупный размер наркотического средства, на сбыт которого покушалась Залялетдинова Ю.Ф.
В этой связи утверждения стороны защиты, содержащиеся в кассационных жалобах, об отсутствии доказательств особо крупного размера наркотического средства, неубедительны, поскольку они противоречат исследованным доказательствам и положениям постановлением Правительства РФ № 76. Разбавление смеси чаем для увеличения объема, в данном случае не влияет на правильность квалификации действий осужденной.
Ссылки защитника на возможность инкриминирования покушения на незаконный сбыт еще ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина абсурдны.
Наказание Залялетдиновой Ю.Ф. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, которая по месту жительства характеризуется положительно. В полной мере учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в кассационной жалобе, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Суд правильно пришел к выводу о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и смягчению не подлежит.
Указания кассационных жалоб на наличие оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ по тем же причинам нельзя признать состоятельными.
Вид исправительного учреждения назначен Залялетдиновой Ю.Ф. также правильно.
Залялетдинова Ю.Ф. осуждена за совершение особо тяжкого преступления, следовательно, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ она должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 25 ноября 2010 года в отношении ЗАЛЯЛЕТДИНОВОЙ Ю. Ф. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: