Председательствующий Простомолотов О.В. Дело № 22-647/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 17 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Демидова Д.В.,
судей Уткиной С.С., Низамиевой Е.Н.,
при секретаре Камаловой З.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу /__/ ООО «Томская лесопроизводственная компания» Шараева А.М. на постановление Советского районного суда г.Томска от 14 января 2011г., которым Шараеву А. М. отказано в принятии жалобы на постановление оперуполномоченного ОРЧ по ВППОЭ УВД по Томской области Л. от 29.11.2010. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление адвоката Устюгова А.И., представляющего интересы Шараева А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
29.11.2010. по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, поступившего от /__/ ООО «ТЛПК» Шараева А.М., оперуполномоченным ОРЧ по ВППОЭ УВД по Томской области ст.лейтенантом милиции Л. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
11.01.2011. Шараев А.М. обратился в Советский районный суд г.Томска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконность и необоснованность постановления оперуполномоченного ОРЧ по ВППОЭ УВД по Томской области Л. от 29.11.2010. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Постановлением Советского районного суда г.Томска от 14.01.2011. в принятии указанной жалобы Шараеву А.М. было отказано по мотивам неподсудности данной жалобы Советскому районному суду г.Томска.
В кассационной жалобе Шараев А.М. выражает несогласие с решением суда, указывая, что ранее ему было по тем же основаниям отказано в принятии жалобы Зырянским районным судом Томской области. Автор кассационной жалобы полагает, что в соответствии со ст.36 УПК РФ Советский районный суд г.Томска обязан безусловно принять его жалобу к производству, просит постановление Советского районного суда г.Томска от 14.01.2011. отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.
Доводы кассационной жалобы Шараева А.М. о наличии спора о подсудности между судами несостоятельны и основаны на неправильном понимании закона.
Так, ст.36 УПК РФ предусматривает недопустимость споров о подсудности между судами. Согласно положениям данной статьи любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой, подлежит безусловному принятию тем судом, которому оно передано.
В данном случае между Зырянским районным судом Томской области и Советским районным судом г.Томска спор о подсудности отсутствует, так как отсутствуют факт передачи уголовного дела.
Отказ в принятии жалобы Шараева А.М., содержащийся в постановлении Советского районного суда г.Томска, судебная коллегия находит обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ жалобы на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а равно иные их действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.
По общему правилу место предварительного расследования определяется местом совершения преступления.
Из материалов дела следует, что местом предполагаемого преступления, по результатам рассмотрения сообщения о котором и было вынесено обжалуемое постановление оперуполномоченного ОРЧ по ВППОЭ УВД по Томской области ст.лейтенанта милиции Л. от 29.11.2010., является железнодорожный тупик, расположенный по адресу - /__/, откуда производилась отправка заготовленной древесины.
Таким образом, Советский районный суд г.Томска обоснованно пришел к выводу о том, что действия, о которых идет речь в заявлении о преступлении, совершены не на территории Советского района г.Томска, а следовательно, жалоба заявителя Шараева А.М., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, неподсудна Советскому районному суду г.Томска и не может быть принята к его производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г.Томска от 14 января 2011г. в отношении Шараева А. М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: