Председательствующий Еремеев А.В. Дело № 22- 666 / 11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Отконова С.Н.
судей Войновой О.Ю., Кривошеина Ю.Г.
при секретаре Травковой Е.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 года материалы по кассационной жалобе обвиняемого Примакова Ф.И. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 5 февраля 2011 года, которым в отношении
ПРИМАКОВА Ф. И., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, имеющего /__/ образование, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 3 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления обвиняемого Примакова Ф.И., адвоката Рогожиной Н.Д. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
2 февраля 2011 года органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело по факту покушения на кражу с незаконным проникновением в жилище по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
4 февраля 2011 года по подозрению в совершении преступления в порядке требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Примаков Ф.И.
В этот же день Примакову Ф.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
5 февраля 2011 года следователь по согласованию с руководителем следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Примакова Ф.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом в тот же день рассмотрено и удовлетворено: в отношении Примакова Ф.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе обвиняемый Примаков Ф.И., выражая несогласие с судебным решением, указывает на его необоснованность.
В доводах жалобы ссылается на то, что зарегистрироваться по месту жительству он не успел, поскольку был занят поиском работы, которую с трудом нашел.
Отмечает, что в условиях изолятора он содержаться не может, так как имеет /__/, что может привести к /__/.
Ссылается на то, что намерений скрываться от следствия не имеет.
Просит постановление пересмотреть.
В возражениях на кассационную жалобу обвиняемого старший помощник прокурора района Краснокутский Ю.В. просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, указывая на необоснованность приведенных Примаковым Ф.И. доводов.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, если оно подозревается( обвиняется) в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и при наличие оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Как следует из ходатайства, избрание в отношении Примакова Ф.И. меры пресечения в виде содержания под стражей связано с тем, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, ранее неоднократно судим, преступление совершил менее чем через два месяца после освобождения из мест лишения свободы, не работает, источников дохода не имеет, что позволяет полагать о возможности продолжения им преступной деятельности и возможности уклонения от органа расследования.
Приведенные в ходатайстве обстоятельства нашли свое подтверждение, поэтому содержание обвиняемого Примакова Ф.И. под стражей соответствует требованиям законности и обоснованности.
Примаков Ф.И. обвиняется в совершении умышленного уголовно-наказуемого деяния, относящегося к категории тяжкого и влекущего наказание, предусмотренное уголовным законом, свыше 2 лет лишения свободы. Из представленных материалов также следует, что Примаков Ф.И. ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, преступление, в совершении которого он обвиняется, имело место через непродолжительное время после отбытия наказания по приговору суда.
Приведенные фактические данные подтверждены представленными органом расследования материалами и свидетельствуют о наличие достаточных оснований полагать о возможности продолжения Примаковым Ф.И. преступной деятельности, что является одним из оснований избрания меры пресечения.
Доводы обвиняемого, изложенные в жалобе, материалами дела не подтверждены, а потому обоснованными быть признаны не могут.
Представленные органом расследования материалы подтверждают обоснованность выдвинутого против Примакова Ф.И. обвинения.
Утверждение обвиняемого о невиновности не может быть принято во внимание, поскольку вопрос о его виновности(невиновности) подлежит рассмотрению в другом судебном разбирательстве при рассмотрении уголовного дела по существу обвинения.
При таких обстоятельствах, выводы суда об избрании в отношении Примакова Ф.И. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на фактических данных и соответствуют положениям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы обвиняемого не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Кировского районного суда г. Томска от 5 февраля 2011 года в отношении ПРИМАКОВА Ф. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: