№ 22-624/2011 от 17.02.2011г.



Судья: Матыскина Л.С. Дело № 22-624 / 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 17.02.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Нохрина А.А., Каргиной О.Ю.

при секретаре Шумаковой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Односторонцева Д.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 12.11.2010 г., которым в отношении

ОДНОСТОРОНЦЕВА Д. В., родившегося /__/ в /__/, отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,

отказано в смягчении наказания в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Постановлено, в удовлетворении ходатайства осужденного Односторонцева Д.В. о смягчении наказания по приговорам Ленинского районного суда г. Томска от 10.11.2005 г. и Советского районного суда г. Томска от 02.06.2009 г. отказать.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление адвоката Векю Н.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что Односторонцев Д.В. был осужден:

· 10.11.2005 г. Ленинским районным судом г. Томска по ст. ст. 166 ч. 2 п. «А»; 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

· 02.06.2009 г. Советским районным судом г. Томска по ст. 159 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 10.11.2005 г. отменено.

В соответствии со 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 10.11.2005 г., к отбытию назначено лишение свободы сроком 3 годам 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

15.10.2010 г. в Октябрьский районный суд г. Томска поступило ходатайство Односторонцева Д.В. о пересмотре названных приговоров и о снижении назначенного наказания в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ, а также о применении в отношении него положений ст. ст. 64; 75; 801 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 12.11.2010 г. в удовлетворении ходатайства отказано, постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Односторонцев Д.В., не соглашаясь с решением суда, указывает, что суд не сделал ссылки на определение Конституционного суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-п, согласно которому суд может снизить наказание и в меньших размерах, чем предусмотрено новым законодательством.

По приговору Ленинского районного суда г. Томска от 10.11.2005 г. суд ошибочно указал на отсутствие смягчающих наказание обстоятельств. Такие обстоятельства есть, а именно, полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, наличие на /__/. Эти обстоятельства улучшают его положение и должны быть учтены судом.

При назначении наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от 02.06.2009 г. учитывалось то, что он не отбыл условное наказание по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 10.11.2005 г. В настоящее время он это наказание отбыл.

В связи с чем, Односторонцев Д.В. просит постановление суда изменить, пересмотреть приговоры и изменить вид или срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в ст. 10 УК РФ, согласно которой новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.

Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ изменена редакция ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «И» или «К» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказание не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно отметил, что по приговору Ленинского районного суда г.Томск от 10.11.2005 г. не установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 62 УК РФ.

Наказание, назначенное по приговору Советского районного суда г. Томска от 02.06.2009 г., не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Других изменений, которые бы улучшали положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Выводы суда подробно мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Следовательно, нет оснований для снижения срока назначенного судом наказания по обоим приговорам в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Вопросы о применении положений ст. ст. 64; 75; 801 УК РФ не могут быть предметом рассмотрения в настоящем судебном разбирательстве.

Доводы кассационной жалобы об обязательном снижении наказания удовлетворению не подлежат, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства и судебной практики.

Отсутствие ссылки на определение Конституционного суда РФ от 20.04.2006 г. № 4-п не влияет на правильность принятого судом решения.

Указания осужденного на смягчающие наказание обстоятельства по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 10.11.2005 г. опровергаются текстом приговора.

Утверждения, содержащиеся в кассационной жалобе, о том, что условная мера наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 10.11.2005 г. отбыта осужденным, ошибочны и не могут служить основанием для отмены судебного решения..

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 12 ноября 2010 года об отказе ОДНОСТОРОНЦЕВУ Д. В. в удовлетворении ходатайства о смягчении назначенного наказания оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: