Председательствующий Богданов М.А.дело № 22- 663/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 14 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Отконова С.Н.,
судей коллегии Нохрина А.А. Тыняного А.М.,
при секретаре Травковой Е.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобеобвиняемого Омарова Э.О.о. на постановление Советского районного суда г. Томска от 4 февраля 2011 года, которым в отношении
Омарова Э. О.о., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, имеющего /__/ образование, /__/, проживающего без регистрации в /__/ по адресу /__/, судимого 23 мая 2006 года Ленинским районным судом г. Томска по ч. 1. ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 318 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4месяцев, то есть до 8 апреля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступления обвиняемого Омарова Э.О.о. и адвоката Бровченко Г.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Омаров Э.О.о. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, совершенного в /__/ 13.12.2009 года.
1 сентября 2010 года Омарову Э.О.о. предъявлено заочное обвинение и в этот же день он объявлен в розыск.
8 декабря 2010 г. Омаров Э.О.о. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ.
9 декабря 2010 года Омарову Э.О.о. Советским районным судом г. Томска избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Мотивируя необходимость продления срока содержания под стражей, суд указал, что Омаров Э.О.о. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Он не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, у него отсутствует постоянной источник дохода, судим, характеризуется отрицательно, что свидетельствует о том, что Омаров Э.О.о. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а так же скрыться от следствия и суда.
Необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей вызвана невозможностью окончания в установленный законом срок следственных действий, имеющих значение при окончательной квалификации действий обвиняемого.
В кассационной жалобе обвиняемый Омаров Э.О.о., выражая несогласие с судебным решением, указывает на его незаконность.
Просит принять во внимание тяжелое семейное положение. Его /__/ и /__/ нуждаются в материальной поддержке. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде или залог. Скрываться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью он не намерен.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Осипова М.С. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
На основании ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Омарова Э.О.о под стражей, судья пришел к правильному выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для продления срока содержания под стражей.
Омаров Э.О.о. обвиняется в совершении тяжкого преступления, которое представляет повышенную общественную опасность и социальную значимость.
Основания, которые послужили причиной избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, к моменту продления срока следствия не отпали и не изменились. Установлено, что Омаров Э.О.о. не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, является гражданином /__/, отрицательно характеризуется, судим.
С учетом характера и обстоятельств совершения инкриминируемого Омарову Э.О.о. преступления, данных о его личности, учитывая также необходимость выполнения ряда следственных действий, без которых невозможно закончить предварительное расследование, суд обоснованно продлил срок содержания обвиняемого под стражей.
Суд пришел к обоснованному выводу, что находясь на свободе, Омаров Э.О.о. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Доводы жалобы обвиняемого не могут являться основанием для освобождения его из-под стражи.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, при продлении срока содержания под стражей Омарова Э.О.о. судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила :
Постановление Советского районного суда г. Томска от 4 февраля 2011 года о продлении срока содержания под стражей Омарову Э. О.о. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: