Судья: Мурашова Г.Г. Дело № 22- 605/ 2011
КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Демидова Д.В.,
судей Низамиевой Е.Н., Уткиной С.С.,
при секретаре Говоровой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никитина И.С. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 29 ноября 2010 года, которым
Никитин И. С., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, с /__/ образованием, /__/, не работающий, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый :
- 11 августа 2010 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «в, г» ч. 2 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 11 августа 2010 года окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Демидова Д.В., пояснения адвоката Морозовой М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Никитин И.С. признан виновным в совершении разбоя с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в /__/ 19 августа 2010 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В ходе судебного заседания суда Никитин И.С. вину в совершении преступления признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Никитин И.С. выражает несогласие с приговором, считая, что выводы суда не основаны на исследованных доказательствах.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Коржукова И.А. считает приговор законным и обоснованным.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены приговора.
Выводы суда первой инстанции о виновности и квалификации действий осужденного судебная коллегия находит законными и обоснованными, подтвержденными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Из показаний Никитина И.С. следует, что он 19 августа 2010 года похитил у К. деньги и сотовый телефон.
Так из показаний потерпевшего К. следует, что 19 августа 2010 года Никитин И.С., угрожая ножом, завладел его имуществом, а именно сотовым телефоном «/__/» и деньгами в сумме /__/ рублей. При этом, Никитин И.С. удерживал нож у его груди, угрожая зарезать, требовал передачи находящегося у него имущества.
Из показаний свидетеля С. следует, что в августе 2010 года на остановке «/__/» к нему с К. подошли 3 парней, которые стали провоцировать скандал. Он, испугавшись, уехал на такси. На следующий день от К. узнал, что Никитин И.С. похитил у последнего сотовый телефон и деньги, угрожая ножом.
Также вина Никитина И.С. в совершении данного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе протоколом опознания, согласно которого К. опознал Никитина И.С. как человека, похитившего его имущество, угрожая ножом.
Указанные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются друг с другом и подтверждают выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении инкриминируемого деяния.
Все исследованные доказательства надлежащим образом оценены судом, при этом, судом указаны мотивы, по которым отвергнуты одни и положены в основу другие доказательства, которые судебная коллегия находит обоснованными и мотивированными. Вывод суда об отсутствии оснований не доверять показаниям потерпевшего, в том числе в части применения осужденным ножа, судебная коллегия находит обоснованным.
Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного в части несоответствия выводов суда исследованным доказательствам.
Наказание осужденному Никитину И.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 61 УК РФ, при этом, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Никитина И.С. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики осужденного, добровольное возмещение ущерба.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку Никитин И.С. ранее судим за совершение преступления корыстной направленности, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения.
Наказание по совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 70 УК РФ. Оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии требованиями, предусмотренными ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено.
Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 29 ноября 2010 года в отношении Никитина И. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: