Судья: Совалкова Л. Н. Дело № 22- 665 / 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 17 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Отконова С. Н.,
судей: Войновой О. Ю., Кривошеина Ю. Г.,
при секретаре Травковой Е. Ю.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационным жалобам обвиняемого Бекишева С. И. и адвокатов Котова К. В. и Баяновой Э. М. в защиту обвиняемого на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 3 февраля 2011 г., которым
БЕКИШЕВУ С. И., родившемуся /__/ г. в /__/, гр. /__/, владеющему /__/, имеющему /__/ образование, /__/, имеющему /__/, не работающему, проживающему по адресу: /__/, ранее не судимому
обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. до 9 апреля 2011 г. включительно.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвокатов Баяновой Э. М. и Котова К. В., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Шабалиной М. А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бекишев С. И. органами предварительного расследования обвиняется в двух эпизодах мошенничества, т. е. хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, одно из которых совершено группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а другое – в особо крупном размере.
Уголовные дела были возбуждены 9 апреля и 17 ноября 2010 г. по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ и в процессе расследования соединены в одно производство.
9 декабря 2010 г. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данных преступлений Бекишев С. И. был задержан и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. 13 декабря 2010 года в качестве меры пресечения ему было избрано заключение под стражу. Срок предварительного следствия по делу продлен до 9 апреля 2011 года.
Орган расследования в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Бекишева С. И. под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, мотивируя тем, что последний обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, с использованием своего служебного положения. Находится в дружеских отношениях с иными фигурантами по делу. Находясь на свободе, с целью избежать ответственности, может оказать давление на свидетелей, в том числе посредством угроз, скрыться от следствия и суда, предпринять меры по сокрытию возможных иных фактов своей преступной деятельности.
Срок содержания под стражей обвиняемого истекает 9 февраля 2011 г., однако закончить предварительное следствие до указанной даты невозможно в связи с его особой сложностью, так как по делу необходимо выполнить ряд сложных судебных экспертиз, выполнить иные следственные действия в целях сбора и закрепления доказательств, предъявить обвинение в окончательной редакции Бекишеву С. И. и другим соучастникам преступной деятельности, выполнить иные процессуальные действия, обязательные при направлении уголовного дела в суд.
Постановлением судьи от 3 февраля 2011 года, ходатайство удовлетворено, срок содержания Бекишева С. И. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. до 9 апреля 2011 г. включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый и его защитники – адвокаты Котов К. В. и Баянова Э. М., не согласившись с судебным решением, считают его незаконным и необоснованным, просят отменить, избрав иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
Обвиняемый Бекишев С. И. и его защитники в доводах жалоб указывают, что выводы суда о том, что основания, послужившие причиной избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В настоящее время он не работает в /__/, не имеет каких – либо административных рычагов воздействия на свидетелей, а так же доступа к документам и архиву. Изменилась стадия расследования по делу, фактически завершен сбор и закрепление доказательств, какой – либо возможности воспрепятствовать производству по делу он не имеет и не намерен этого делать. В материалах дела отсутствуют какие – либо доказательства того, что ранее им предпринимались попытки оказать противодействие органам следствия, кроме заявления свидетеля С., к чему он отношения не имеет. Таким образом, выводы суда в той части, что находясь на свободе, он может оказать противодействие следствию, основаны на предположениях. Ухудшилось состояние здоровья его /__/, которая осталась /__/. В случае освобождения его из - под стражи имеется возможность его трудоустройства, что позволит ему /__/. Он социально адаптирован, ранее не судим, характеризуется положительно. В случае освобождения его из – под стражи, имеется возможность избрания в качестве меры пресечения в отношении него денежного залога.
В судебном заседании стороной защиты так же были приведены дополнительные доводы о незаконности и необоснованности продления срока содержания обвиняемого под стражей в связи с тем, что преступления, в совершении которых он обвиняется, связаны с предпринимательской деятельностью.
В представленных возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора района Живоденко А. А., считая судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.
На основании ст. 108 ч. 2 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Бекишева С. И. под стражей, судья пришел к правильному выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для принятия данного решения.
Бекишев С. Н. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, совершенных путем мошенничества, с использованием своего служебного положения, которые никак не связаны с предпринимательской деятельностью. Указанные обстоятельства судом обоснованно учотены при принятии решения.
Основания, которые послужили причиной для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и существенно не изменились.
С учетом характера и обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется Бекишев С. Н., учитывая также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, направленных на собирание и закрепление доказательств, без которых невозможно закончить предварительное расследование, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.
Избрание обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обусловливает возможность для него оказать активное противодействие органам расследования, в том числе и посредством давления свидетелей и иных лиц, как лично, так и посредством других лиц, даже при отсутствии каких – либо рычагов административного воздействия, в связи с занимаемой ранее должностью. Попытки оказания такого воздействия имели место, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Выводы суда о необходимости дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого нет. Доводы об ухудшении состояния /__/, наличии /__/, судом учитывались при принятии решения, вместе с тем, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кировского районного суда г. Томска от 3 февраля 2011 года о продлении срока содержания под стражей БЕКИШЕВА С. И. оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого и его защитников – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: