Судья: Давыдов Е. Д. Дело № 22- 616 / 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 17 февраля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Отконова С. Н.,
судей: Войновой О. Ю., Кривошеина Ю. Г.,
при секретаре Травковой Е. Ю.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гусейнова А. С. на приговор Асиновского городского суда Томской области от 14 декабря 2010 г., которым:
ГУСЕЙНОВ А. С., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, проживающий в /__/, ранее судимый:
- 28 августа 2003 года Асиновским городским судом Томской области по ст. 131 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 2 февраля 2006 года мировым судьей СУ № 1 Асиновского судебного района Томской области по ст. ст. 160 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- 27 марта 2006 года тем же судом по ст. ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 12 декабря 2007 года по отбытии срока,
- 23 октября 2008 года мировым судьей Первомайского судебного района Томской области по 115 ч. 2 п. А УК РФ к 1 году лишения своды условно с испытательным сроком 2 года;
- 16 июня 2009 года мировым судьей СУ № 3 Асиновского судебного района Томской области по ст. 112 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободился 26 июля 2010 года по отбытии срока,
осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Постановлено об исчислении срока наказания с 14 декабря 2010 года и о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 6 по 13 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Морозовой М. В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шабалиной М. А., полагавшей приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Гусейнов А. С. признан виновным в краже, т. е. тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено в вечернее время 17 августа 2010 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Гусейнов А. С. фактически вину признал частично.
В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с приговором, указывает в доводах о том, что судом не дано надлежащей оценки совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а именно, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, полностью возместил ущерб потерпевшему, который претензий к нему не имеет и не желал его осуждения к лишению свободы. Не установлены судом фактические обстоятельства дела, мотив преступления. Считает, что с учетом всех указанных обстоятельств, наказание ему можно было назначить с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить и назначить ему условное наказание.
В представленных возражениях государственный обвинитель Репина Л. В., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в инкриминированном ему деянии, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно, показаниях самого осужденного, потерпевшего Б., свидетелей и других доказательствах. Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании и положенным в основу обвинительного приговора, судом дана надлежащая оценка в соответствие со ст. 88 УПК РФ. Выводы суда в приговоре, в том числе касающиеся квалификации содеянного, обстоятельств и мотива преступления, подробно мотивированы, каких – либо оснований сомневаться в их правильности, судебная коллегия не усматривает.
Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все значимые обстоятельства по делу, действия осужденного квалифицированы правильно.
Наказание Гусейнову А. С. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного. В полной мере судом учтены все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, на которые в доводах жалобы ссылается Гусейнов А. С. Обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в действиях осужденного учтен рецидив преступлений. Учитывались судом при назначении наказания и иные обстоятельства, в том числе мнение потерпевшего. Выводы суда, касающиеся вида наказания, которое следует назначить осужденному, в приговоре мотивированы, судебная коллегия считает их правильными. Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание осужденному в виде реального лишения свободы.
Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с нормами уголовного закона.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы, нельзя признать состоятельными, а потому удовлетворению они не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Асиновского городского суда Томской области от 14 декабря 2010 года в отношении ГУСЕЙНОВА А. С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: