Судья: Бурындин С.М. дело №22-609/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 17 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.,
судей Нохрина А.А., Фадеева Е.Н.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Г. и осужденного Гараева Л.Н. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 27 декабря 2010 года, которым
Гараев Л. Н., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий образование /__/, /__/, не работающий, проживающий по адресу: /__/, ранее не судимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление потерпевшего Г., осужденного Гараева Л.Н. и адвоката Рогожиной Н.Д. по доводам кассационных жалоб, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору Гараев Л.Н. признан виновным в умышленном причинении Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.
Преступление совершено в /__/ 20 августа 2010 года при обстоятельствах указанных в приговоре.
В судебном заседании Гараев Л.Н. вину в совершении указанного преступления признал частично.
В кассационной жалобе потерпевший Г. выражает несогласие с приговором и просит о назначении наказания не связанного с лишением свободы.
В кассационной жалобе осужденный Гараев Л.Н. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает, что на предварительном следствии протоколы допросов и других следственный действий с его участием он подписывал не читая. Изложенные в обвинительном заключении обстоятельства произошедшего не соответствуют действительности. Отмечает, что не мог нанести потерпевшей столько телесных повреждений, сколько указано в обвинении, поскольку бил потерпевшую лишь руками и ногами. Другими предметами он ее не избивал. 21 августа 2010 он переносил потерпевшую в машину скорой помощи, поэтому не исключено, что мог испачкать кровью потерпевшей и свою одежду. Указывает, что ребра Г. сломала намного раньше. За две недели исследованных в суде событий, она возвращалась домой в состоянии алкогольного опьянения и во дворе их дома ее уронила собака. При падении она могла получить телесные повреждения. Полагает, что причиной смерти Г. послужил наркоз, который применялся при операции, а обнаруженные у Г. телесные повреждения.
Указывает, что при назначении наказания суд не учел возраст его матери и состояние здоровья его сестры, которые нуждаются в уходе.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Бакулина Н.В. считает приговор законным и обоснованным, а жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вопреки доводам кассационной жалобы, виновность Гараева Л.Н. в содеянном подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Так, в суде Гараев Л.Н. не отрицал, что 20 августа 2010 года в летней кухне на почве личных неприязненных отношений нанес Г. множественные удары руками и ногами по лицу, голове, телу. После этого они легли спать. Утром Г. пожаловалась ему на плохое самочувствие, в связи с чем, его мать вызвала бригаду скорой помощи. Г. была госпитализирована в больницу, где вскоре скончалась.
Приведенные показания Гараева Л.Н. объективно подтверждаются показаниями свидетелей.
Свидетель Т. указала, что до приезда бригады скорой помощи оказывала Г. первую медицинскую помощь. Лицо и голова у нее были в крови. На теле были множественные кровоподтеки продолговатой формы. Г. находилась в сознании и на вопросы о получении ею телесных повреждений, пояснила, что ее бил Гараев Л.Н. руками и ногами, а также указала на лежащие у печи дрова.
Аналогичные показания дал свидетель Ж., прибывший на место происшествия в качестве помощника участкового уполномоченного, который дополнил, что после пояснений потерпевшей, Гараев Л.Н. не отрицал факт ее избиения. С его участием он произвел осмотр места происшествия и изъял полено, которым Гараев Л.Н. наносил удары потерпевшей.
Об обстоятельствах получения Гараевой Л.Н. телесных повреждений пояснили также и свидетели Б., которому об этом стало известно от самой потерпевшей Г. 21 августа 2010 года и свидетель А., присутствовавший при осмотре места происшествия в качестве понятого, в ходе которого Гараев Л.Н. указал сотруднику милиции на полено, которым он избивал потерпевшую.
Свидетель В. на предварительном следствии показала, что 20 августа 2010 года вечером заходила в летнюю кухню, где проживали супруги Гараевы. Они распивали спиртные напитки. Никаких телесных повреждений на лице и теле Г. она не видела. Утром застала Г. лежащей на кровати, ее голова и лицо были в крови.
Вина Гараева Л.Н. подтверждается также сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, заключениях судебных экспертиз, в протоколах проверки показаний подозреваемого на месте происшествия и явки с повинной Гараева Л.Н., а также другими изложенными в приговоре доказательствами.
В соответствии с выводами судебной медицинской экспертизы причиной смерти Г. явилась острая легочная недостаточность, развившаяся как осложнение тупой сочетанной травмы груди, живота с повреждением левого легкого, правой доли печени, большого сальника и правой почки, поэтому доводы кассационной жалобы о том, что потерпевшая могла получить телесные повреждения при падении незадолго до исследованных в суде событий, не состоятельны.
Доводы о невиновности, непричастности к совершению преступления, применении незаконных методов ведения следствия опровергаются этими доказательствами, полученными с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Кроме этого, все следственные действия с участием Гараева Л.Н. производились в присутствии его адвоката, при этом от участников следственных действий никаких заявлений о применении незаконных методов следствия не поступало.
Выводы суда о наличие в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, мотивированы, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора и не вызывают сомнений в их правильности, а потому доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не может признать обоснованными.
Доводы жалоб о том, что назначенное Гараеву Л.Н. наказание является чрезмерно суровым, обоснованными признать нельзя.
Наказание осужденному назначено всоответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Гараева Л.Н., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства, приведенные в приговоре.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления.
Судебная коллегия находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.
Наказание осужденному наказание отвечает требованиям справедливости и снижению не подлежит.
Согласно ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с главой 6 УПК РФ потерпевший является участником уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
В связи с указанными положениями, учет мнения потерпевшего при назначении наказания, не основан на законе, поскольку стороны защиты и обвинения равны перед судом и суд не может выступать как на стороне защиты, так и обвинения и учитывать мнение какой - либо стороны процесса в приговоре.
Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 27 декабря 2010 года в отношении Гараева Л. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и потерпевшего – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: