Судья: Арефьева О.О. Дело № 22-4 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 21 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Нестерова М.В.,
судей Ерёмина А.А., Тынянного А.М.
при секретаре Черепановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Мощенкова А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16 июля 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора с применением ст. 10 УК РФ в отношении
Мощенкова А. А., родившегося /__/ года в /__/, отбывающего наказание в учреждении ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области
отказано.
Заслушав доклад судьи Ерёмина А.А., выступление осужденного Мощенкова А.А., адвоката Ясинской О.Н., поддержавших жалобу,мнение прокурора Карликовской Ю.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мощенков А.А. приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 8 мая 2007 года осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
11 марта 2009 года Мощенков А.А. осужден по ст. 70 УК РФ частично к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 8.05.2007 года и окончательно назначено 4 года лишения свободы в колонии общего режима.
В Октябрьский районный суд г. Томска от осужденного Мощенкова А.А. поступило ходатайство о пересмотре указанных приговоров с применением ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона.
Рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ, суд отказал в его удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный Мощенков А.А., выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что судебное заседание проведено без его участия, хотя он об этом ходатайствовал, поэтому не имел возможности заявить отводы и ходатайства, предоставлять доказательства, участвовать в прениях, предоставлять суду письменные формулировки Просит постановление отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Воронина Г.А. считает постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда законное и обоснованное.
Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой, новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.
Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ изменена редакция ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «И» или «К» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказание не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Как следует из обжалуемого постановления, приговор Октябрьского районного суда от 8.05.2007 года был пересмотрен Октябрьским районным судом г. Томска 16.07.2010 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ № 141 ФЗ от 29.06.2009 года.
По приговору суда от 8.05.2007 года действительно установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, необходимого для применения положений ст. 62 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, наказание по данному приговору назначено Мощенкову А.А. в пределах санкции ст. 62 УК РФ, в том числе и в новой редакции, т.е. не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного указанными статьями УК РФ.
Следовательно, нет оснований для снижения срока назначенного судом наказания.
По приговору суда от 11.03.2009 года наличие смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, необходимых для применения положений ст. 62 УК РФ, не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
Утверждения, содержащиеся в кассационной жалобе, о нарушении прав осужденного неубедительны, поскольку опровергаются материалами дела.
Так, согласно протоколу судебного заседания вопрос об участи Мощенкова А.А. в рассмотрении ходатайства по существу судом обсуждался. Выслушав мнение участников процесса, суд правильно пришел к выводу о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие осужденного, поэтому решение об участии осужденного в судебном заседании принято судом в соответствии с ч. 3 ст. 399 УПК РФ.
Доводы осужденного о нарушении судом порядка разрешения ходатайства о пересмотре приговоров, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку Мощенков А.А. был извещен о дате рассмотрения ходатайства, ему разъяснялось право представить письменные дополнения, а также уведомить выбранного им адвоката. Ходатайство Мощенкова А.А. было рассмотрено с участием защитника Смирновой А.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388, п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 16 июля 2010 года в отношении Мощенкова А. А. оставить без изменения а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: