Судья: Рубанов И.А. № 22-675/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 21 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе
Председательствующего Демидова Д.В.,
Судей Низамиевой Е.Н., Фадеева Е.Н.,
при секретаре Кирилловой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Лукьянова С.М. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30 ноября 2010 года, которым
Лукьянову С. М., родившемуся /__/,
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступление адвоката Рогожиной Н.Д. в защиту интересов осужденного, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осужденный Лукьянов С.М., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Парабельского районного суда Томской области от 09 июля 2009 года в ФБУ ИК-3 УФСИН Росси по Томской области обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, в принятии к производству которого судом постановлением от 30 ноября 2011 года ему было отказано.
Не согласившись с судебным решением, осужденный Лукьянов С.М. в кассационной жалобе указывает, что судья необоснованно отказал в принятии ходатайства к рассмотрению только на основании сообщения администрации учреждения о том, что он не переводился на облегченные условия содержания, однако, он отбыл положенную часть срока наказания, поэтому имел все основания обращаться с подобным ходатайством. Считает, что суд не объективно рассмотрел его ходатайство, в связи с чем, просит пересмотреть судебное решение. Также просит рассмотреть жалобу с его участием, и отменить постановление суда.
В дополнениях к жалобе указывает, что суд не принял во внимание, что в ИК-3 он добросовестно трудился на местном производстве, не допускал нарушений. После того как он сообщил о своем желании подать ходатайство, его неожиданно закрыли в изолятор, после чего необоснованно стали выносить выговоры. Указывает, что свою вину он осознал, ущерб возместил, у него /__/, просит применить к нему ФЗ №408 от 24.05.2010 года и снизить срок наказания.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Ходатайство осужденного Лукьянова С.М. об участии в суде кассационной инстанции подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, Лукьянов С.М. в настоящее времяосужден за совершение преступлений к лишению свободы и отбывает назначенное ему уголовное наказание в виде лишения свободы. В кассационной жалобе осужденным приведены все доводы, по которым он считает судебное решение незаконным, которые являются ясными и достаточными для принятия судебного решения, при этом, судебная коллегия учитывает, что ходатайство осужденного в суде первой инстанции по существу не рассматривалось, все необходимые сведения имеются в материалах дела, при таких обстоятельствах, участие осужденного при кассационном рассмотрении дела для доведения своей позиции до суда необходимостью не вызывается.
Право осужденного на защиту в суде кассационной инстанции обеспечено посредством участия в деле адвоката.
Согласно положениямч.3 ст.113 и п.«в» ч.2 ст.78 УИК РФ, в отношении положительно характеризующихся осужденных, находящихся в облегченных условиях содержания, может быть применена мера поощрения в виде перевода из исправительной колонии общего режима в колонию - поселение при отбытии ими не менее одной четверти срока наказания.
Как следует из материалов дела, осужденный Лукьянов С.М. отбывает назначенное ему по приговору суда наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Из справки, предоставленной администрацией исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный, следует, что Лукьянов С.М. отбывает наказание в обычных условиях содержания, и на облегченные условия содержания не переводился.
Судья, проверив материалы, правильно установил, что условия для рассмотрения ходатайства осужденного отсутствуют, поскольку Лукьянов С.М. отбывает наказание в обычных условиях содержания, а не в облегченных условиях. Данное обстоятельство исключает разрешение вопроса о его переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение, поскольку прямо предусмотрено положениями п. «в» ч.2 ст.78 УИК РФ как одно из условий перевода, и таким образом судья пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению.
Имеющихся в материалах дела документов, изученных судьей, было достаточно для вышеуказанного вывода.
Вопрос, обозначенный осужденным в доводах кассационной жалобы, о пересмотре приговора, в связи с изданием закона улучшающего положение осужденного, судом кассационной инстанции разрешен быть не может. С данным вопросом осужденный вправе обратиться с самостоятельным ходатайством, в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.
Таким образом, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 30 ноября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Лукьянова С. М. о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: