Председательствующий Сасина А.В. Дело № 22- 710 / 11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Отконова С.Н.
судей Войновой О.Ю., Кривошеина Ю.Г.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гаврилова С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 25 ноября 2010 года, которым
ГАВРИЛОВ С. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, неработающий, судимый: 22.09.2006 г. Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся от наказания 12.03.2010 г. по отбытию срока, не имеющий определенного места жительства, содержащийся под стражей со 2 июля 2010 года, -
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( хищение у З.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с использованием принципа частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено о зачете в срок наказания времени содержания под стражей за период со 2.07.2010 г. по 24.11.2010 г.
Удовлетворены исковые требования М., с Гаврилова С.В. взыскано в возмещение вреда в пользу М. - /__/ рублей.
Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступления осужденного Гаврилова С.В., адвоката Рябцева П.А. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Шабалиной М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Гаврилов С.В. признан виновным в совершении трех грабежей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены в период с 30 мая по 1 июля 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гаврилов С.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Гаврилов С.В., не оспаривая обоснованность осуждения и правовую оценку, выражает несогласие с приговором по основанию его несправедливости.
В доводах жалобы ссылается на наличие явок с повинной, полное признание вины, раскаяние, наличие места работы и источника дохода.
Просит смягчить наказание и назначить для отбывания наказания колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Хасаева Е.А. просит приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, указывая на несостоятельность приведенных Гавриловым С.В. доводов.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Выводы суда о виновности Гаврилова С.В. в совершении трех грабежей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Виновность осужденного подтверждается показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе признательными показаниями Гаврилова С.В., данными в процессе досудебного производства, его явками с повинной.
Обоснованность осуждения и правовая оценка действий в доводах кассационной жалобы не оспариваются.
В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не установлено.
Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, - с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности для разрешения дела.
Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора и влияющих на выводы суда, не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность Гаврилова С.В. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в доводах кассационной жалобы.
Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, позволили суду сделать обоснованный вывод о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы.
Окончательное наказание Гаврилову С.В. назначено с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ в соответствии с законом.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения, как просит осужденный, не усматривается.
Вид исправительной колонии назначен в соответствии с законом.
Гаврилов С.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого к реальному лишению свободы, и вновь осужден за совершение тяжких преступлений, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - при опасном рецидиве преступлений, если лицо ранее отбывало лишение свободы, назначается исправительная колония строгого режима.
Таким образом, оснований для изменения вида исправительной колонии не имеется. Уголовный закон не предусматривает смягчения вида исправительной колонии.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ и пояснений осужденного, возражений не заявившего.
Принимая во внимание, что оснований для освобождения Гаврилова С.В. от уплаты процессуальных издержек не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с осужденного процессуальных издержек.
Судебные издержки взысканы с Гаврилова С.В. с вынесением отдельного определения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 25 ноября 2010 года в отношении ГАВРИЛОВА С. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: