Председательствующий Быков О.В. Дело № 22-718/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 24 февраля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Демидова Д.В.,
судей Уткиной С.С., Низамиевой Е.Н.,
при секретаре Кирилловой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Ермилова И.А. на постановление Бакчарского районного суда Томской области от 28 января 2011г., которым постановление мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 24.12.2010. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ермилов И. А. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление Ермилова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ермилов И.А. обратился в мировой суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.130 УК РФ С.
Постановлением мирового судьи от 24.12.2010. Ермилову И.А. предложено составить заявление частного обвинения в соответствии с требованиями ч.ч. 5 и 6 ст.318 УПК РФ в срок до 28.01.2011., с разъяснением о том, что в случае неисполнения указанных требований ему будет отказано в принятии заявления к производству мирового судьи.
При обжаловании указанного постановления в апелляционном порядке постановлением Бакчарского районного суда Томской области от 28.01.2011. постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а жалоба Ермилова И.А. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Ермилов И.А. признает постановление Бакчарского районного суда Томской области от 28.01.2011. незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что о дате, времени и месте судебного заседания он не был уведомлен в установленный законом срок, что помешало ему полно подготовиться к судебному заседанию. Полагает, что его заявление о привлечении С. к уголовной ответственности должно было быть направлено в следственный орган, который и принял бы решение принимать дело к своему производству или установить время для устранения недостатков.
Ермилов И.А. просит постановление Бакчарского районного суда Томской области от 28.01.2011. отменить, материалы дела напрвить на новое судебное разбирательство. Ходатайствует о личном участии в суде кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.
Как следует из материалов дела, 21.01.2011. в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области поступило постановление об этапировании Ермилова И.А. в /__/ в распоряжение Бакчарского районного суда Томской области для участия в судебном заседании по рассмотрению его апелляционной жалобы, назначенном на 28.01.2011. с 10 час. 00 мин. по адресу: /__/.
Согласно протоколу судебного заседания от 28.01.2011. ходатайств об отложении судебного заседания в связи с недостаточностью времени для подготовки к нему от Ермилова И.А. и его защитника не поступало.
В связи с этим, доводы Ермилова И.А. о его несвоевременном уведомлении о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не позволившим ему в полной мере подготовиться к судебному заседанию, судебная коллегия находит несостоятельными.
Доводы, указанные в кассационной жалобе Ермиловым И.А., о том, что его заявление о привлечении С. к уголовной ответственности должно было быть направлено мировым судьей в следственный орган, судебная коллегия также находит несостоятельными.
Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя.
В соответствии с частями 5 и 6 ст.318 УПК РФ заявление должно содержать:
1) наименование суда, в который оно подается;
2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;
3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;
3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;
4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;
6) подпись лица, его подавшего.
Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя. Одновременно мировой судья разъясняет заявителю его право на примирение с лицом, в отношении которого подано заявление.
В соответствии с ч.1 ст. 319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
Таким образом, в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона мировой судья обоснованно возвратил заявление Ермилова И.А. о привлечении к уголовной ответственности по ст.318 УПК РФ с установлением для этого срока до 28.01.2011.
Исходя из указанных обстоятельств, Бакчарский районный суд Томской области обоснованно признал постановление мирового судьи от 24.12.2010. законным, обоснованным и справедливым и оставил апелляционную жалобу Ермилова И.А. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Бакчарского районного суда Томской области об оставлении постановления мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения от 28 января 2011г. в отношении Ермилов И. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: