судья Сибова И.А. дело № 22- 741/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 21 февраля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Нестерова М.В.,
судей Нохрина А.А., Тыняного А.М.,
при секретаре Черепановой М.А.,
рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационным жалобам обвиняемого Безбородова И.В. и адвоката Устюгова А.И. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 10 февраля 2011 года, которым в отношении
Безбородова И. В., родившегося /__/ в /__/, /__/, имеющего /__/ образование, не судимого, являющегося /__/, /__/, проживающего по адресу : /__/, зарегистрированного /__/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. г ч. 3 ст. 228.1УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление обвиняемого Безбородова И.В. и адвоката Устюгова А.И. по доводам кассационных жалоб, возражения прокурора Карликовской Ю.Г., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
9 февраля 2011 года органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело по факту незаконных действий с наркотическими средствами, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. г ч. 3ст. 228.1 УК РФ.
9 февраля 2011 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке требований ст. 91, 92 УПК РФ задержан Безбородов И.В.
В этот же день Безбородову И.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. г ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
10 февраля 2011 года следователь, по согласованию с руководителем следственного органа,обратился в судс ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом в тот же день рассмотрено и удовлетворено, в отношении Безбородова И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе Безбородов И.В. выражает несогласие с решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска и просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении либо на залог, указывая, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, не представляет угрозы для окружающих, скрываться и воспрепятствовать следствию не намерен.
В кассационной жалобе адвокат считает постановление необоснованным. Указывает на отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих реальность и достоверность выводов суда о том, что Безбородов И.В. скроется от следствия или суда, либо каким-то образом воспрепятствует производству по делу.
По его мнению, суд не в должной мере принял во внимание доводы стороны защиты о личности его подзащитного, который характеризуется исключительно с положительной стороны.
Ссылается на то, что Безбородова И.В. органы предварительного расследования обвиняют в покушении на сбыт наркотических средств, в то время как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в описании преступного деяния этого не указано.
Обращает внимание, что его ходатайство об избрании меры пресечения в виде залога не рассматривалось.
Защита полагает, что избрание меры пресечения в виде денежного залога могло бы явиться мощным сдерживающим фактором для Безбородова И.В., против намерений скрыться от органов следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по уголовному делу.
Просит избрать обвиняемому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении либо в виде денежного залога.
В возражения на кассационные жалобы помощник прокурора района Махсудова Е.Х. просит постановление оставить без изменения, а жалобы обвиняемого и защитника без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
При рассмотрении ходатайства органа расследования об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судом требования уголовно-процессуального закона выполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, если оно подозревается (обвиняется) в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и при наличие оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.97, 99 УПК РФ.
Как следует из ходатайства, избрание в отношении Безбородова И.В. меры пресечения в виде содержания под стражей связано с тем, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких. Он является потребителем наркотических средств, не имеет постоянного места жительства на территории /__/, санкция инкриминируемой ему статьи не предусматривает иного наказания, кроме лишения свободы. При задержании он оказал сотрудникам полиции активное физическое сопротивление, применив при этом травматическое оружие. Все это позволяет полагать о возможности продолжения им преступной деятельности и о возможности скрыться либо иным образом воспрепятствования производству по делу.
Приведенные в ходатайстве обстоятельства нашли свое подтверждение, поэтому содержание Безбородова И.В. под стражей соответствует требованиям законности и обоснованности.
Безбородов И.В. обвиняется в совершении умышленного уголовно-наказуемого деяния, относящегося к категории особо тяжких и влекущих наказание, предусмотренное уголовным законом, свыше двух лет лишения свободы. Из представленных материалов также следует, что Безбородов И.В. не имеет стойких социальных связей и постоянного источника доходов, является потребителем наркотических средств, житель другого региона.
Приведенные фактические данные подтверждены соответствующими материалами органа расследования и свидетельствуют о наличие достаточных оснований полагать о возможности продолжения Безбородовым И.В. преступной деятельности и о возможности скрыться от следствия и суда.
Представленные органом расследования материалы подтверждают обоснованность выдвинутого против Безбородова И.В. обвинения.
Доводы защиты, приведенные в жалобе и связанные с оценкой события деяний, обоснованными быть признаны не могут.
Положительные характеристики Безбородова И.В. не являютсяобстоятельствами,исключающими арест обвиняемого.
Данные обстоятельства учтены судом, однако наряду с учетом данных, касающихся обстоятельств уголовно-наказуемого деяния, целей и задач уголовного судопроизводства,охраныправ участников уголовного судопроизводства, тяжести уголовно-наказуемого деяния, признаны недостаточными для применения иной, более мягкой меря пресечения.
Довод о том, что судом не разрешено ходатайство защиты об избрании обвиняемому меры пресечения в виде залога, не основаны на материалах дела. Как видно из протокола судебного заседания, что указанное ходатайство, обсуждалось участниками процесса.
В соответствии с требованием ч. 2 ст. 106 УПК РФ, судья высказал мнение о невозможности применения к Безбородову И.В. иной меры пресечения.
При таких обстоятельствах выводы суда об избрании в отношении Безбородова И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на фактических данных и соответствуют положениям ст. 97, 99, 108УПК РФ. Освобождение его из-под стражи противоречит интересам общества.
Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства органов предварительного следствия, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенногоируководствуясьст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 10 февраля 2011 года в отношении Безбородова И. В. оставить без изменения,акассационныежалобы обвиняемого и адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: