Председательствующий: Ситников К.Ю. Дело № 649/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.
судей Нохрина А.А., Каргиной О.Ю.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 года материалы по кассационной жалобе заявителя Макарова И. В. на постановление Советского районного суда г. Томска от 23 декабря 2010 года, которым в принятии жалобы заявителя на решение руководителя СО по г. Томску СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области об отказе в повторном направлении копий процессуальных документов – отказано.
Заслушав доклад судьи Каргиной О.Ю., мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Макаров И.В. обратился в Советский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение руководителя СО по г. Томску СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области об отказе в повторном направлении копий процессуальных документов, считая его незаконным.
Постановлением судьи Советского районного суда г. Томска от 23 декабря 2010 года в принятии к рассмотрению данной жалобы было отказано, поскольку обжалуемыми действиями не причинен ущерб конституционным правам и свободам Макарова И.В. и не затруднен его доступ к правосудию.
В кассационной жалобе заявитель Макаров И.В. выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что он просил рассматривать жалобу с его участием, что было проигнорировано судом, хотя у него имелись доказательства и дополнения по делу.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Макарова И.В., не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Таким образом, судебный порядок рассмотрения жалоб распространяется на все действия (бездействие) следователя, допущенные при досудебном производстве, если этим действиями (бездействием) затруднен доступ к правосудию или они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного процесса.
Заявителем Макаровым И.В. обжаловалось решение руководителя СО СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области Г. которым заявителю отказано в повторном направлении запрашиваемых документов.
Как правильно указано в постановлении судьи, данное решение не причиняет ущерба конституционным правам и свободам заявителя, а так же не нарушает его доступа к правосудию, в связи с чем оснований для рассмотрения по существу жалобы не имелось.
Поскольку жалоба к производству суда не принималась, судебное заседание для ее рассмотрения не назначалось, доводы заявителя, о том, что суд должен был рассматривать жалобу с его личным участием, являются несостоятельными.
Ходатайство заявителя Макарова И.В. об участии в суде кассационной инстанции подлежит отклонению. Как следует из материалов дела, Макаров И.В. осужден и в настоящее время отбывает назначенное ему уголовное наказание. Заявителем подробно приведены доводы, по которым он считает судебное решение незаконным, его позиция понятна судебной коллегии.
Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 23 декабря 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Макарова И. В. в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: