№ 22-619/2011 от 17.02.2011г.



Судья Боровик Т.Б. Дело 22-619/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 17 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного судав составе:

председательствующего Емашова А.В.,

судей Нохрина А.А., Фадеева Е.Н.,

при секретаре Шумаковой Ю.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу руководителя следственного органа СУ при УВД Томской области И. на постановление судьи Стрежевского городского суда Томской области от 6 сентября 2010 года, которым действия руководителя СО СУ при УВД Томской области от 6 ноября 2009 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела, признаны незаконными и необоснованными.

Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление представителя следственного управления при УВД по Томской области П. по доводам кассационной жалобы и мнение прокурора Гурман Е.В., полагавших отменить судебное решение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

29 октября 2009 года следователем СО при ОВД г. Стрежевой Томской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением руководителя следственного органа СУ при УВД Томской области от 6 ноября 2009 года указанное постановление отменено, а материалы направлены для проведения дополнительной проверки.

Москвин А.Н. на указанное решение обратился в Стрежевской городской суд Томской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановлением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 6 сентября 2010 года действия руководителя следственного органа СУ при УВД по Томской области признаны незаконными и необоснованными.

Не согласившись с постановлением судьи, руководитель следственного органа обжаловал его в кассационном порядке.

Автор жалобы указывает о нарушениях уголовно-процессуального закона. В частности отмечает, что как заинтересованное лицо он не извещался о дне и времени судебного заседания.

Указывает что мотивировка, приведенная в постановлении суда, не соответствует фактическим данным и не может быть признана обоснованной.

Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить постановления судьи городского суда с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Статья 125 УПК РФ обязывает судью, принявшего жалобу, обеспечить своевременное уведомление всех заинтересованных в разрешении жалобы лиц о месте и времени рассмотрения жалобы.

По смыслу ч.3 ст.125 УПК РФ следует, что разрешение данного вопроса без участия заинтересованных лиц возможно лишь в том случае, когда указанные лица не настаивают на разрешении с их участием.

В материалах отсутствуют данные о том, что руководитель следственного органа, чье решение обжаловалось заявителем Москвиным А.Н., был надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, выводы суда о незаконности и необоснованности действий руководителя СО СУ при УВД по Томской области от 6 ноября 2009 года по отмене постановления о возбуждении уголовного дела, судебная коллегия не может признать состоятельными, а постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат рассмотрению при новом рассмотрении жалобы Москвина А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, ст.378, ст.379 ч.1 п.2, ст. 381 ч.1, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Стрежевского городского суда Томской области от 6 сентября 2010 года, которымдействия руководителя СО СУ при УВД по Томской области от 6 ноября 2009 года по отмене постановления о возбуждении уголовного дела, признаны незаконными и необоснованными - отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: