Председательствующий Рубанов И.А. Дело № 22- 514 / 2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Демидова Д.В.
судей коллегии Низамиевой Е.Н., Уткиной С.В.
при секретаре Кирилловой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Чурикова В.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 30 ноября 2010 года, которым производство по ходатайству осужденного
ЧУРИКОВА В. С., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, несудимого,
осужденного 9.12.2005 г. Томским районным судом Томской области с учетом внесенных в приговор изменений по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, -
об отсрочке исполнения приговора прекращено.
Заслушав доклад судьи Низамиевой Е.Н., выступления осужденного Чурикова В.С., адвоката Шнейдер Н.М. в защиту интересов Чурикова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Негодина А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
15 октября2010 года в Октябрьский районный суд г.Томскаот осужденного Чурикова В.С. поступило ходатайство об отсрочке исполнения приговора.
30 ноября 2010 года производство по ходатайству Чурикова В.С. об отсрочке исполнения приговора Томского районного суда Томской области от 09.12.2005 года прекращено, в виду того, что поступило заявление от осужденного об отзыве ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Чуриков В.С., выражая несогласие с судебным решением, указывает на его незаконность и необоснованность. Отмечает, что о дате, времени и месте судебного заседания он был извещен после принятия решения по существу заявленного им ходатайства, ему не разъяснены процессуальные права. Так как он юридически не грамотен, то не мог довести до суда свою позицию, что является нарушением закона. Кроме этого, в постановлении суд указал на осуждения его по приговору от 29.12.2005 года, что является необоснованным.
Просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение. Просит личное участие при рассмотрении кассационной жалобы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Кожухов Д.Н. просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, указывая на необоснованность приведенных ЧуриковымВ.С. доводов.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления не установлено.
Доводы осужденного о нарушении его процессуальных прав обоснованными признать нельзя.
Как следует из содержания ходатайства, Чуриков В.С. отозвал указанное ходатайство.
Сопроводительным письмом Чуриков В.С. (л.д.12) уведомлен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ему разъяснена возможность дополнить свои доводы, а также разъяснена возможность рассмотрения ходатайства с участием адвоката, о вызове которого он вправе заявить.
Осужденный уведомлен об этом 10 ноября2010 года, что следует из справки спецчасти учреждения ФБУ ИК-3 (л.д.13).
Несмотря на это, никаких дополнений и ходатайств от осужденного в суд не поступило. Ходатайство осужденного рассмотрено в последующем с его личным участием, с учетом его доводов и мнения представителя исправительного учреждения, что соответствует принципу состязательности уголовного судопроизводства. Кроме того, осуждённому Чурикову B.C. разъяснялось судом его право на защиту, осуждённый не пожелал воспользоваться услугами адвоката, в том числе, судом ему были разъяснены его права о его возможности заявлять ходатайства и знакомиться с протоколом судебного заседания.
Ходатайство о прекращении производства по делу, заявлено осужденным в судебном заседании.
Таким образом, нарушений прав осужденного Чурикова В.С. в объеме, указанном в доводах кассационной жалобы, не установлено.
Вместе с тем в описательно-мотивировочной части и резолютивной части постановления суд допустил описку в указании даты постановленного приговора, по которому отбывает наказание осужденный Чуриков В.С..
Так, в материалах дела имеется приговор от 09.12.2005 года, согласно которого Чуриков В.С. признан виновным по ч.4 ст. 111 УК РФ (л.д.15), тогда как в описательно-мотивировочной части и резолютивной части постановления суд указал, что Чуриков осужден по приговору от «29» декабря 2005 года, что является явной опиской и подлежит уточнению.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, а также из пояснений осужденного, заявившего возражения по взысканию с него процессуальных издержек, в виду отсутствия работы.
Заслушав возражения осужденного, судебная коллегия приходит к выводу о их несостоятельности. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным определением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 30 ноября 2010 года в отношении Чурикова В. С. изменить:
указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления вместо приговора Томского районного суда Томской области от «29 декабря 2005 года»-приговор Томского районного суда Томской области от «09 декабря 2005 года».
В остальной части постановления без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: